劳动部


劳动部关于印发企业职工伤亡事故报告和处理规定有关问题的解释的通知
劳动部


各省、自治区、直辖市劳动（劳动人事）厅（局），国务院各有关部、委、直属机构（安全）部门：
根据1991年3月1日国务院第七十五号令发部的《企业职工伤亡事故报告和处理规定》第二十五条“由国务院劳动部门负责解释”的规定，现将《〈企业职工伤亡事故报告和处理规定〉有关问题的解释》发给你们，请照此执行。

附：《企业职工伤亡事故报告和处理规定》有关问题的解释


为了正确理解和贯彻执行《企业职工伤亡事故报告和处理规定》（1991年3月1日国务院第七十五号令，以下简称《规定》），现就《规定》的有关问题解释如下：
一、第三条中所指“职工在劳动过程中发生的人身伤害、急性中毒事故”应如何理解？
解释：职工在劳动过程中发生的人身伤害、急性中毒事故，是指职工在本岗位劳动，或虽不在本岗位劳动，但由于企业的设备和设施不安全、劳动条件和作业环境不良，所发生的轻伤、重伤、死亡事故。
（1）轻伤事故：指职工负伤后休1个工作日以上，构不成重伤的事故；
（2）重伤事故：仍按劳动部（60）中劳护久字第56号《关于重伤事故范围的意见》执行；
（3）死亡事故：指一次死亡1人以上的事故；
（4）重大死亡事故：指一次死亡3人以上（含3人）的事故。
二、第六条中企业发生伤亡事故后，企业负责人“应当立即报告”，应如何理解？
解释：企业发生重伤、死亡、重大死亡事故后，企业负责人要用快速办法（包括用电话、电报、电传等办法）立即向有关部门报告，最迟不得超过24小时。报告内容包括发生事故的单位、时间、地点，伤亡情况，初步分析的事故原因等。
三、第八条中“发生死亡、重大死亡事故的企业应当保护事故现场”，应如何理解？
解释：在事故调查组未进入事故现场前，企业应派专人看护现场，任何人不得擅自移动和取走现场物件。因抢救人员和国家财产，防止事故扩大而需移动现场部分物件时，必须作出标志，绘制事故现场图，摄影或录像并详细说明。清理事故现场，要经事故调查组同意后方可进行。
四、第十条中“死亡事故，由……企业所在地设区的市（或者相当于设区的市一级）劳动部门……进行调查”，应如何理解？
解释：企业发生死亡事故，市一级劳动部门和有关部门可视情况授权事故发生地的区、县（市）一级劳动部门和有关部门进行调查。对一次重伤3人以上（含3人）的重伤事故，劳动部门可视情况进行调查。对一次死亡3人以上事故，省级劳动部门和有关部门可授权市（地）劳动部门
和有关部门调查。
无主管部门或一起事故涉及分属不同主管部门的企业发生伤亡事故，由劳动部门或当地人民政府授权的部门组织调查。
本条中所规定的调查组参加单位，因故不参加调查时，调查组仍合法。
五、第十六条“事故调查组提出的事故处理意见和防范措施建议，由发生事故的企业及其主管部门负责处理”，“处理”是否结案，应如何理解？
解释：企业及其主管部门负责处理的内容包括：（1）执行对事故有关责任人员的行政处分；（2）组织防范措施的实施；（3）做好事故的善后处理。
企业及其主管部门根据事故调查组提出的调查报告中的处理意见和防范措施建议，写出《企业职工伤亡事故调查处理报告书》，报经劳动部门审查同意批复后视为结案。
企业在接到对伤亡事故处理的结案批复文件后，要在企业职工中公开宣布批复意见和处理结果。对有关人员的处分要存入受处分人的档案。
伤亡事故处理工作，因特殊情况需要超过90日才能结案的，企业或其主管部门须向劳动部门提出申请，经同意后方可延长。
六、第二十二条中“劳动部门对企业执行本规定的情况进行监督检查”，应如何理解？
解释：是指劳动部门对企业职工伤亡事故报告、调查、处理、统计工作实行综合管理和监督检查。劳动部门监督检查的主要内容是：1．对企业职工伤亡事故的报告、统计的及时性、准确性进行监督检查；2．对事故调查过程中提出的事故原因和责任分析的客观、真实、公正性进行监
督检查；3．对事故调查处理报告进行审查批复，确定是否可以结案；4．对企业落实防范措施和事故处理意见的情况进行监督检查；5．在本《规定》范围内，认为有必要进行监督检查的其它事项。



1991年7月25日

政府采购邀请招标谨防“黑箱操作”

作者：谷辽海
来源：中国经济时报
http://finance.sina.com.cn
发表时间：2005年08月16日 09:07

　　邀请招标?Selected Tendering Procedure?又称“选择性招标”，是WTO《政府采购协定》所规定的招标方法之一，为国际公共采购的通行做法，是指采购人向特定的部分供应商发出投标邀请，收到邀请的供应商可以参加政府采购活动进行投标竞争的一种采购方法。

其招标程序的主要内容有：发出投标邀请和招标文件、投标预备和呈递投标文件、接标和开标、专家评标、定标和授标，等等。我国《招标投标法》、《政府采购法》均移植了国际上邀请招标规则的一小部分内容，也确定为非公开招标采购方式之一。

　　根据我国财政部统计，2004年采用邀请招标采购方式进行采购的规模为234.3亿元，占采购总规模的11%。可见，邀请招标与其它采购方式一样，在我国公共采购领域里得到了广泛应用。尽管如此，由于我国立法未能全面理解国际上邀请招标采购方式，没有全部采纳这一采购方式的国际规则，导致我国公共采购领域在适用这一采购方式时普遍存在黑箱操作现象。其存在的主要问题如下：

　　其一，邀请招标在两部法律中存在主观随意性。邀请招标为我国两部公共采购法所规定的招标方法之一，《招标投标法》未规定适用情形，从而为采购人提供了采购方式的任意选择空间。《政府采购法》虽规定了货物或者服务适用邀请招标的前提条件，但同样赋予采购主体较大的自由裁量权。根据后一部法律，可以适用邀请招标的情形是：货物或服务具有特殊性，只能从有限范围的供应商处采购的；采用公开招标方式的费用占政府采购项目总价值的比例过大的。虽然后一部法律对采购人的选择权进行了限制，但两部法律毕竟都是属于同一位阶的，又都是规范公共采购行为的。采购人完全可以合法地避开后一部法律对邀请招标的适用情形，从而也就不受任何条件的约束。即使选择后一部法律，适用邀请招标的条件同样具有弹性。比如，我们怎么样来界定采购对象有着“特殊性”？又如何去确定“比例过大”？等等。这些因素只能是采购人的主观判断。

　　国际上对邀请招标有着非常严格的限制性规定，即：实施政府采购制度的国家指定一个审批机关批准后，采购人如出于节省开销和提高效率的理由认为事出必要，可按照规定采用邀请招标方法进行采购，但以下列情况为限：所需货物、工程或服务由于其高度复杂或专门性质，只能从有限范围的供应商或承包商处获得；研究和评审大量投标书所需时间和费用与拟采购货物、工程或服务的价值不成比例。

　　二其，邀请招标的决定权和审批标准不确定。首先，适用邀请招标采购方式的审批机关，我国两部法律所规定的内容是冲突的。依照招标投标法，国家发改委确定的国家重点项目和省、自治区、直辖市人民政府确定的地方重点项目不适宜公开招标的，经国家发改委或者省、自治区、直辖市人民政府批准，可以进行邀请招标。而非重点项目是由相关的行政机关审批的。根据政府采购法，因特殊情况需要采用公开招标以外的采购方式的，应当在采购活动开始前获得设区的市、自治州以上人民政府采购监督管理部门的批准。其次，两部法律都没有明确审批的程序和标准。主管机关接到采购人选择采购方式的申请后，许可或不许可邀请招标、依据什么样的法定标准进行审批、依照什么样的程序、在什么时间内决定等内容，在现行的法律中找不到确定的依据。实践中，采购方式的审批几乎不存在任何的难度，且许多采购机构都是在完成采购任务后再去补办一个手续，随意性非常大。

　　其三，邀请招标程序存在立法缺位。不论是我国《招标投标法》还是《政府采购法》，邀请招标如何在实践中操作，两部法律均无详细的程序性规定。根据前一部法律，采购人采用邀请招标方式的，应当向三个以上具备承担招标项目的能力、资信良好的特定的法人或者其他组织发出投标邀请书。投标邀请书应当载明招标人的名称和地址、招标项目的性质、数量、实施地点和时间以及获取招标文件的办法等事项。后一部法律则更加言简意赅，仅仅用一个条款规定邀请招标的程序，即货物或者服务项目采取邀请招标方式采购的，采购人应当从符合相应资格条件的供应商中，通过随机方式选择三家以上的供应商，并向其发出投标邀请书。可见，两部法律仅仅规定了发标程序，后续的程序性内容即接标、开标、评标、定标、授标等环节均无操作规程，也无相互衔接和前后照应的内容。这一方面为采、供双方串标、陪标等违法行为创造了法定的机会；另一方面，也与国际上邀请招标的采购规则大相径庭。

　　根据上述，我国的邀请招标不论是在立法还是实践中均存在许多不容忽视的问题。近几年，尤其是《政府采购法》颁布实施后，为了对公共采购市场实施有效管理，争取各自的主管权力，国家发改委、财政部竞相颁布系列有关货物、工程、服务等方面的招标投标办法。这些行政规章的内容除了相互之间存在严重冲突之外，几乎都侧重于规范公开招标的操作规程，对于邀请招标的规定寥寥无几。为此，我们的立法机关应该全面、深入地了解和借鉴国际规则。(16）


（注：本文作者谷辽海为北京市辽海律师事务所主任、高级律师）