劳动部


劳动部关于认真贯彻国务院会议精神做好1996年春运期间组织民工有序流动工作的通知
劳动部


各省、自治区、直辖市劳动（劳动人事）厅（局）：
1995年11月23日，国务院召开电视电话会议，部署了1996年春运期间组织民工有序流动工作。为认真贯彻落实国务院会议精神，现就有关问题通知如下：
一、认真贯彻国务院会议精神，把组织民工有序流动工作作为今冬明春劳动部门的一项最重要的任务。各省、自治区、直辖市劳动部门，特别是各主要劳动力输入、输出地区（以下简称“输入、输出地区”）劳动部门要在各级政府的领导下，立即行动起来，组成专门班子，结合本地实
际，制定工作方案；要建立目标责任制，层层落实工作责任，抓好各项工作的组织实施。
二、认真落实国务院关于将60％的民工留在当地过年的措施。各输入地区劳动部门要深入企业，广泛开展宣传，指导企业预先做好节日生产安排、民工休假的安排和节后生产的补员计划。要指导企业按照《劳动法》的要求，对于节日坚持生产的民工给予经济补偿；对留下过节的民工
，优先办理务工手续和续签合同；对1995年春运期间响应号召留下过节的民工，优先安排休假。春节期间，劳动部门要在各级政府的领导下，开展表彰优秀民工的活动，对民工进行慰问，组织多种形式的娱乐活动，丰富民工的节日生活。各输出地区劳动部门要在当地政府统一领导下，
配合做好民工家属的安抚工作，解决好他们的实际困难，说明他们不要进城过节。
三、加强劳动力市场的管理和服务，切实保证节后一个月内暂停招收外地新民工的措施得以落实。各输入地区劳动部门要向社会发出通告，抓好企业招用民工的管理，要求所有用人单位必须严格执行国务院的这一规定。在主要输入地区，节后要开展企业用工大检查，对公然违反规定，
私招乱雇和使用无证民工的单位，要严厉查处，公开曝光。对各种劳务中介活动，要加强规范化管理，坚决取缔非法劳务中介组织，查处违反国家政策的劳务中介行为。对节后确因生产需要，急需补员的个别单位，要事先做好调查，统筹安排，及时调剂。输出地区劳动部门在节后一个月内
，一律停止向新民工发放外出人员就业登记卡，同时，要充分发挥各级劳动就业服务机构，特别是乡镇劳动服务站的作用，深入重点地区农村、车站、码头开展政策宣传工作，对节后盲目外出务工人员做好劝返工作。在工作中，要坚持耐心细致的说服教育，做好扎实有效的组织工作，防止
简单粗暴和强迫命令。
四、全面落实流动就业凭证管理制度。各地要采取有力措施，在1996年1月底前实现全部跨省就业的在岗民工“证卡合一”，持证务工，使大部分民工都纳入规范化的管理轨道。这项工作进度较慢的地区，应立即采取有效措施，通过输出地区委托输入地区劳动部门协助补卡等方式
，保证按时实现“证卡合一”。劳动部门要为持证民工提供相应的保障和跟踪服务，做好与公安机关办理暂住证、铁路部门售票工作的衔接。同时，一定要严格证卡发放的管理。要实行举报和监督制度，设立举报信箱和举报电话。对以权谋私、滥发证卡、高额收费、伪造或盗印证卡等问题
，一经发现，要会同有关部门，严厉查处。
五、加强输入、输出地区劳动部门的协作配合。输入、输出地区劳动部门要相互通报民工流动和组织疏导的有关情况，及时协调行动。要发挥输出地区驻输入地区劳务工作站的作用，深入用人单位，了解情况，准确掌握民工返乡人数，与当地劳动部门共同为民工提供预先订票服务，联
合开展有组织的运送服务工作。要发挥华南、华东、华北三个劳动力市场信息网的作用，及时传递劳务信息，根据用人单位需要，通过劳务基地有组织地输送劳动力。输出地区和输入地区要制定具体办法，搞好流动就业管理工作的衔接，共同为持证民工提供系列服务。
六、大力开展宣传工作。要利用广播、电视、报刊等新闻媒介，大力宣传党和国家关于稳定发展农业、引导农村剩余劳动力就地就近合理转移的方针、政策；大力宣传国务院关于组织民工有序流动的措施办法；大力宣传实施“农村劳动力跨地区流动有序化工程”和实行流动就业凭证管
理制度的意义、目的。使社会各界、用人单位以及民工和广大农村劳动者积极支持政府的工作，自觉服从有关部门的组织管理。
七、搞好部门间的协作配合。各级劳动部门要在当地政府领导下，会同有关部门制定疏导措施和应急方案，并主动承担政府交办的各项工作，与有关部门共同实施疏导措施。要准确掌握本地劳动力市场动态，了解和分析民工流动状况，为政府和有关部门提供信息。要配合铁道、交通部
门做好民工输送的工作安排；配合公安机关做好流动人口的管理；配合民政部门做好流浪乞讨人员的收容遣送工作；配合宣传部门做好政策宣传工作。
八、抓紧研究农村劳动力开发就业的政策，建立流动就业常规性制度。要与农业等有关部门共同研究农业的深度广度开发、发展乡镇企业、加快小城镇建设和农村第三产业发展的政策；切实抓好农村劳动力开发就业和就地就近转移的试点工作。要以流动就业凭证管理制度为基础，逐步
建立、健全农村劳动力流动就业的各项管理服务的常规性制度，使流动就业管理工作纳入规范化、制度化的轨道。
九、建立信息通报和工作报告制度。在春运期间，各省、自治区、直辖市劳动部门要指定专门机构负责组织民工有序流动工作，设立固定值班室，从1996年2月5日起至3月15日止，实行昼夜值班。各地要加强抽样调查，及时收集有关信息，向劳动部报告。报送信息的具体要求
另行通知。
请尽快将你省（自治区、直辖市）政府1996年春运期间组织民工有序流动工作的预案抄送我部，将劳动部门落实流动就业凭证管理制度及其他各项工作的具体安排报送我部。同时，将工作领导机构和具体办事机构的组成及负责人、值班电话和传真号码于1995年12月31日前
传报我部就业司。联系电话：（010）4213431－456传真号码：（010）4202065



1995年11月23日
　　　◇ 中国政法大学博士生导师 徐家力


2007年5月28日主营煤业的A公司成立，登记股东四人。其后数年间。A公司股份全部由股东L一人取得，但工商登记中股东情况并无变更。2010年6月15日，A公司与B公司在地方政府签章见证下签订《合资协议》，约定B公司以现金出资，A公司以矿权出资，双方合资成立C公司，B公司与A公司分别持有C公司51%和49%的股权。2010年10月，C公司注册成立；


2010年12月5日，L作为甲方与乙方Z签订《退股协议》，甲方将其所持A公司股份作价后协议让与乙方，协议约定Z应在2011年5月30日前分三期将转让款全部支付给L。协议签订后乙方向甲方支付了少许转让款。


2010年12月6日，G作为股东接手A公司，并对A公司进行了全面管理。2011年8月31日，G及其所派人员全部撤出A公司及矿井，放弃对A公司的管理。


2011年9月29日，A公司与B公司在当地人民政府见证下签订《退出关闭协议书》，A公司承诺“退出煤炭开采行业，自行关闭其煤矿”，B公司则“作为河南省煤炭企业兼并重组领导小组办公室下发文件确定的”主体，对A公司退出煤炭开采行业自行关闭矿井补偿1100万元。


《退出关闭协议》签订后，《退股协议》乙方G以甲方L授意他人将合同标的矿井关闭并领取补偿款造成《退股协议》无法实际履行为由，拒绝支付剩余股权转让款，L则一纸诉状将G、Z诉至法院，要求二人连带支付剩余股权转让款以及利息；Z则反诉L解除合同，返还已支付的转让款。


2012年12月该案终审审结，法院最终驳回Z之反诉，判决G与Z共同支付L剩余股权转让价款及同期利息。


本案争议焦点之一是L应否返还已收取的少量股权转让款。


１.有限责任公司股权转让合同履行中的风险及风险分担　关于标的物风险的发生致使履行不能的风险分担问题，大陆法系国家学者多持两种观点：法国合同法理论认为当债务的不履行系因不可抗力造成时，债务人的义务即被免除；德国合同法理论则认为风险问题中的主要问题是货物发生损坏或灭失时买方是否有支付价金的义务，这个问题被称为价格风险。英美法系的合同法理论对此则持相反见解。美国学者A·L·科宾对此有精辟的论述，他认为：“如果合同当事人所允诺的特定履行成为不可能时，……允诺进行履行的一方……应由其承担损失其财产价值的风险（因为他是财产所有人）。同时，他还要承担不能获得约定交换物（如价金）的风险。”


那么，不管大陆法系国家还是英美法系国家关于合同标的物毁损、灭失风险负担上有一共同认识，即只需依照“物的风险由所有人承担”的原则处理，因标的风险所生之种种问题即可迎刃而解。近年来，由所有人负担标的物毁损、灭失的风险，几乎已经成为民法理论上的共识。


买卖法作为交易法，其直接结果就是导致所有权的变动，而合同标的物所有权之变动必然以买卖合同的订立和生效为背景。考虑标的物所有权变动过程中可能发生的标的物风险负担的转移，各国学者在以买卖合同的订立和生效为研究背景设计了不同的物权变动模式。


尽管很多学者一再强调物权法律关系与债之关系纯粹属于两回事，但不可否认的是：买卖合同的履行以及合同标的物的毁损、灭失，都直接影响着物权的存与灭。


在买卖合同标的物毁损灭失的风险负担这个问题上，学界的观点基本分为两派：（1）所有人主义，即标的物风险由所有权人负担；（2）标的物风险与所有权相分离，比如有立法例规定当事人可约定签约之时货物所有权即已转移。


前述观点大多基于对动产作为买卖合同标的物的研究，而以不动产作为交易标的物的风险负担规则显然与动产略有不同，既有采取债权意思主义模式观点，也有采取形式主义观点。我国公司法对于有限责任公司股权交易规定了以登记的形式作为对抗第三人的形式主义标准，但该登记仅仅用于对抗交易各方之外的第三方之权利主张，对于交易之成立及效力仍按照合同法中买卖标的物以交付为转移的原则处理。


本文引用案例中，基于标的物属性之公示程序显然只是对抗非合同方的权利主张，合同标的即已转移至乙方手中，标的物灭失风险亦当随之转移。


２.股权转让标的物因遭遇合同主体之外原因灭失之自力救济　从法律体系上分析，自力救济制度既属于民事实体法范畴，又属于程序法范畴，我国现行法律中尚无统一的定义。从该制度的法律特征分析，民法中规定的正当防卫制度、紧急避险制度以及留置权制度均属自力救济范畴。


按照合同法第一百四十二条“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担…”的规定，标的物灭失风险以交付为界。合同货物交付后灭失风险已经转由买受方负担，但买受方逾期仍未履行合同约定的付款义务，出让方显然有权依约解除合同，收回标的物，亦有权主张要求买受人履行合同约定的付款义务。合同法一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”。该规定赋予了合同守约方因对方违约的索赔之权，也将主动止损的义务加诸其身。