【内容提要】 地方人大相继出台关于加强检察机关法律监督的决议或决定，拓展了人大监督的方式，强化了人大监督的规范性。鉴于检察机关的国家性，地方人大监督检察机关既要遵循人大监督集体性、谦抑性和原则性的一般界限，又要遵循地方人大监督检察机关的特别界限，即地方人大对检察机关的监督不能超越地方权力；地方人大对检察机关的监督只能是合法性监督，不能是合目的性监督；地方人大对检察机关的监督需具备严格的规范性与程序性。

　　检察制度是我国司法制度的重要内容，涉及不同国家机关之间的相互关系。根据宪法规定与权力运行的一般规律，作为国家法律监督者的检察机关的权力也需要被监督，但人大及其常委会如何监督“监督者”一直是实践中的难题。2001年7月27日，河南省第九届人大常委会第二十三次会议通过了《关于进一步加强检察机关法律监督的决定》。截止2010年12月中旬，河南、北京、四川、湖北、辽宁、上海、黑龙江、江西、山东、宁夏、山西、福建、浙江、广东、云南、西藏、陕西、甘肃、内蒙古、湖南等20个省级人大常委会出台了类似的《决议》或《决定》。这些规定拓展了人大监督方式，并且在某种意义上强化了人大监督的规范性。尽管不同地方的《决定》或《决议》在具体监督方式上存在着一定差异，但总体背景与理念是相同的，提出了地方人大监督和支持检察机关法律监督方面值得探讨的新课题。

　　一、检察机关的国家属性

　　(一)宪法上的“国家的法律监督机关”

　　1954年宪法并未对检察机关的属性作出明确界定，直到1982年宪法才有了明确的表述。现行宪法第129条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”检察机关的“国家性”表明了它是代表国家，并以国家的名义对法律的实施和遵守进行监督的。①我国是单一制国家，采取明显有别于联邦制国家的分权形式，各级人民检察院都是国家的检察院，而非地方的检察院，检察机关行使权力代表了国家的意志，而非任何地方、团体或个人的意志。虽然宪法中规定了地方各级人民检察院检察长由地方各级人大选举产生，地方各级人民检察院对产生它的国家权力机关负责，但这并不意味着检察院行使职权就代表了地方的利益或意志，法律监督权更不能理解为地方固有的权力，它是国家权力统一体系的组成部分，履行着维护国家法制统一的基本职责。从宪法解释学角度看，在宪法文本中，法律监督机关前面加“的”字，可以理解是为了突出强调检察机关的国家属性。在宪法上，地方人民检察院向地方人大及其常委会负责，可以解释为制宪者或者修宪者通过宪法将组织地方各级人民检察院的权力委托给了地方各级人大具体行使，是宪法委托的产物。

　　另外，检察机关的国家性还体现在检察机关行使职权应以是否损害国家利益为标准，只有发生了危害国家利益的行为，检察机关才予以监督。由于在实践中，有些人只看到检察长、副检察长“由地方人大选举产生”的一面，并由此认为地方各级人民检察院具有“地方性”，而忽略了其国家性的有效维护和体现，甚至有些地方出现了因行政干预导致的地方保护主义等现象。在司法实践中，检察权的行使受到行政权干预比较严重，存在着比较普遍的地方化倾向。因此，以宪法为基础，正确认识检察机关的国家属性是分析《决定》或《决议》性质与功能的基本前提。

　　(二)检察机关国家属性的保障机制

　　确立检察机关的国家属性是中国特色社会主义宪政体制的基本要求，需要通过不同的机制予以保障。1978年宪法第43条规定，最高人民检察院监督地方各级人民检察院和专门人民检察院的检察工作，上级人民检察院监督下级人民检察院的检察工作。但是，1979年，全国人大修改宪法，同时对1954年制定的《人民检察院组织法》作出较大的修改。对其修改的背景，彭真同志曾做了如下说明：第一，确定检察院的性质是国家的法律监督机关。列宁在十月革命后，曾坚持检察机关的职权是维护国家法制的统一。我们的检察院组织法运用列宁这一指导思想，结合我们的情况，规定：(1)检察院“独立行使检察权，不受其他行政机关、团体和个人的干涉”。(2)地方各级人民检察院检察长由地方各级人民代表大会民主选举产生，并报上级人民检察院检察长提请该级人民代表大会常务委员会批准。省、自治区、直辖市的人民检察院检察长、副检察长、检察委员会委员，在本级人民代表大会或它的常务委员会选举产生或任命以后，都要报经最高人民检察院检察长提请全国人民代表大会常务委员会批准。(3)各级人民检察院都设立检察委员会，实行民主集中制，讨论决定重大案件和其他重大问题。第二，把检察院上下级关系由原来的监督关系改为领导关系，地方各级人民检察院对同级人民代表大会和它的常务委员会负责并报告工作，同时受上级人民检察院领导，以保证检察院对全国实行统一的法律监督。②在1983年局部修改《人民检察院组织法》时，虽然只修改了四个条文，却有两条直接涉及检察长任免程序的变革，分别将“省、自治区、直辖市人民检察院检察长、副检察长和检察委员会委员的任免，须报最高人民检察院检察长提请全国人民代表大会常务委员会批准”修改为“省、自治区、直辖市人民检察院检察长的任免，须报最高人民检察院检察长提请全国人民代表大会常务委员会批准”。将“自治州、省辖市、县、市、市辖区人民检察院检察长、副检察长和检察委员会委员的任免，须报省、自治区、直辖市人民检察院检察长提请本级人民代表大会常务委员会批准”修改为“自治州、省辖市、县、市、市辖区人民检察院检察长的任免，须报上一级人民检察院检察长提请该级人民代表大会常务委员会批准”。③

　　上述修改背景均表明，立法者在修改相关法律时，力图让检察机关摆脱地方的不当干预，确保检察权功能的充分发挥。上一级人大常委会的批准检察长人选就是其在人事上的重要保障措施。

　　二、地方人大监督检察机关的规范依据与形式

　　(一)检察机关领导体制的变迁

　　1949年，根据最高人民警察署试行组织条例，全国各级检察署只受最高人民警察署和上级检察署的指挥，其工作不受地方国家机关的干涉。但由于当时地方各级人民检察机关尚未普遍建立，事实上难以试行垂直领导。故1951年通过的各级人民检察署组织通则改变为双重领导，即地方各级人民检察署既受上级人民检察署的领导，又受同级人民政府委员会的领导。④根据1954年宪法，我国检察机关改为垂直领导体制，地方检察机关的工作不受地方的干预，地方检察机关的人选也不由地方人大决定，地方检察机关也无须向地方人大负责。1954年宪法第81条规定：地方各级人民检察院和专门人民检察院在上级人民检察院的领导下，并且一律在最高人民检察院的统一领导下，进行工作。

　　1978年五届人大一次会议在重新设置检察机关的同时，改1954年宪法所规定的“垂直领导体制”为“监督关系”。1978年宪法第43条规定：最高人民检察院监督地方各级人民检察院和专门人民检察院的检察工作，上级人民检察院监督下级人民检察院的检察工作。这种新的体制虽然“强调了地方领导的原则，但由于检察机关之间没有领导关系，因为不利于地方各级检察机关开展工作，有碍于依法独立行使检察权和维护国家法制的统一”。⑤因此1979年修改宪法时，将检察机关的体制改为既接受上级机关的领导，又接受同级人大的监督。1979年宪法修改确定的检察机关领导体制为1982年宪法所确认。1982年宪法第133条规定，“最高人民检察院对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责。地方各级人民检察院对产生它的国家权力机关和上级人民检察院负责”。1983年，六届全国人大常委会修改《人民检察院组织法》，规定除各级检察长的任免须由上一级检察长提请同级人大常委会批准外，其他检察人员的任免均由本级人大常委会决定，不再上报批准。这一决定权也包含着对被提名的检察人员之前工作的一定监督。

　　(二)地方人大监督检察机关的全面确立

　　1954年宪法在规定法院对同级人大负责并报告工作的同时，却没有规定检察院向同级人大负责并报告工作。但检察院向人大负责并报告工作是为1954年宪法所肯定的，只是根据当时的检察体制而没有规定所有检察院均向同级人大负责并报告工作。该宪法第84条规定：“最高人民检察院对全国人民代表大会负责并报告工作；在全国人民代表大会闭会期间，对全国人民代表大会常务委员会负责并报告工作”。1978年宪法第43条第3款规定：“最高人民检察院对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责并报告工作。地方各级人民检察院对本级人民代表大会负责并报告工作”。1979年组织法对此作了修改——在总则中规定“最高人民检察院对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责并报告工作。地方各级人民检察院对本级人民代表大会和本级人民代表大会常务委员会负责并报告工作。”这就表明我国实行的是人民代表大会制度，而不是西方的三权分立。检察机关由人民代表大会产生，并对它负责，受它监督。

　　(三)地方人大监督检察机关的基本方式

　　依据《宪法》及有关法律的规定，人大对检察机关的监督主要有几种形式：第一，听取工作报告，这是各级人大监督检察机关的主要方式。但是在现行《宪法》第133条只是规定最高人民检家院对全国人大及其常委会负责，地方各级人民检察院对产生它的国家权力机关负责，而没有具体规定报告工作制度。听取工作报告的合法性源于《各级人民代表大会常务委员会监督法》、《人民检察院组织法》、《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等法律。必要时，人大可就检察机关的工作报告作出决议。⑥第二，询问和质询。地方各级人民代表大会举行会议的时候，代表十人以上联名可以书面提出对本级人民检察院的质询案。在常务委员会会议期间，省、自治区、直辖市、自治州、设区的市的人民代表大会常务委员会组成人员五人以上联名，县级的人民代表大会常务委员会组成人员三人以上联名，可以向常务委员会书面提出对本级人民检察院的质询案。各级人大常委会审议议案和有关报告时，检察院应当派有关负责人到会，听取意见，回答询问。第三，人事监督。检察机关的主要组成人员均由人大或者人大常委会选举或任免。第四，各级人大及其常委会还可以组织关于特定问题的调查委员会，这是一种特殊的监督方式。除了上述宪法与法律明确规定的监督方式之外，各级人大在实践中还不断探索新的监督方式。

三、地方人大监督检察机关的界限

　　(一)人大监督检察机关的一般界限

　　监督的集体性。人大的监督权属于集体性权力，它不同于政府首长的权力，也不同于人大代表的权利。也就是说，人大是集体行使职权。不管是人大常委会主任、副主任，还是委员，都是一人一票一权，按多数人的意见作出决定。应当避免将人大监督变成个人监督，避免人大领导审批案件或代表、委员以个人身份影响案件。《监督法》也明确规定，“各级人民代表大会常务委员会按照民主集中制的原则，集体行使监督职权”(第4条)。

　　监督的谦抑性。宪法第135条规定，“人民法院、人民检察院和公安机关办理刑事案件，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律”。宪法已经设计一套制约检察权行使的机制，人大首先要尊重宪法规定的权限分工，监督检察机关要在法院、检察院、公安机关相互制约关系中确实发挥作用，而不是时不时地就走到第一线，否则就会破坏既有机制功能的有效发挥，也会导致破坏不同机关权限分工界限的混乱。

　　监督的原则性。人大对检察机关的监督应为原则性的监督，而非个案监督。个案监督是在司法腐败较为严重的背景下，为回应社会需求而实行过的过渡性制度安排。评价这一制度需要从两方面考察，一方面是其合法性，是否符合宪法与法律的规定；另一方面是正当性，是否有效地解决了司法腐败的问题，符合设立这一制度的目的。《宪法》尽管规定人大及其常委会有权监督检察机关，但是这并不能成为个案监督的宪法依据。因为个案监督不同于一般监督，它有可能对现有的权力配置关系产生负面影响，不利于检察机关独立行使检察权。因此，对于这样一种权力，必须有明确的规定才能具有合法性，对此不能任意采取扩大解释的方法，将这一权力从宪法文本中解释出来。《全国人大常委会关于加强法律实施情况检查监督的若干规定》第10条也明确规定，在对违法案件进行调查的时候，“常委会不直接处理具体案件，具体案件应由法律实施主管机关严格依照法律程序办理”。可见，从合法性角度而言个案监督的方式是存在问题的。其次，从实践效果来看，个案监督效果并不理想。调查研究表明，个案监督制度常常不是成为普通民众的救济制度。实际运作中，人大直接进行个案监督的数量并不多，更普遍的是将申诉上访的案件转交检察机关、审判机关办理。本以回应社会需求、解决司法腐败为目的的个案监督制度在运行中并不能达到这一目的。总之，个案监督尽管在地方人大建设方面曾经发挥过一定的积极作用，但是在合法性与实际效用方面仍存在一定的问题。

　　(二)地方人大监督检察机关的特别界限

　　目前已经出台的省级人大常委会《决议》或《决定》都规定了加强人民检察院法律监督的具体措施和形式，试图在人大对检察机关工作的支持与监督之间寻求合理的平衡，但作为地方人大的常委会，如何对“监督者”进行合理监督仍存在不明确的内容或者问题，也存在一定的“灰色”地带。如前所述，地方人大常委会监督的对象是具有鲜明国家属性的检察机关，它与地方人大对政府、人民法院的监督是有所不同的，特别是与对政府的监督具有不同的性质。地方人大是面向其所在行政区域人民的，是向其所在行政区域人民负责、受其监督的。地方政府是地方人大的执行机关，对地方人大负责，并受其监督。地方政府虽然负有执行国家法律的义务，但在此外更负有发展地方经济、促进地方公益发展的使命，而这些均要受地方人大监督的。换言之，地方人大对地方政府的监督可以是合法性监督，也可以是进行合目的性监督。地方政府对地方人大具有从属性、执行性。

　　但是，检察机关的性质却与地方政府是有区别的。检察机关虽然由地方人大选举产生，对地方人大负责并受其监督，但检察机关具有国家属性，这是地方人大要充分尊重的。虽然《决定》或《决议》是省级人大常委会针对地方各级人民检察院诉讼活动而做出的，但我们必须明确各级人民检察院不是某省某市的检察院，而是国家的检察院，具有鲜明的“国家性”。作为一种独立的国家权力形态，检察机关的活动与整个国家活动有着直接的密切关系，是国家权力运行机制的重要组成部分。因此，地方人大常委会针对地方人民检察院工作所做出的决议或决定必须符合国家宪法和法律，不能改变法律规定的基本体制。但实践中一些地方人大的监督存在着一些与法律规定相矛盾的现象，如有些地方人大常委会制定的《决定》或《决议》中直接“抄袭”宪法文本或法律文本的规定；有些地方人大直接规定人民法院、人民检察院与政府相互之间的关系，这些规定实际上超越了地方人大常委会的法定职责，不利于维护国家法制的统一。

国家安全生产监督管理局 公安部 监察部等


国家安全生产监督管理局


公 安 部


监 察 部


铁 道 部


交 通 部


卫 生 部
文件

国家工商行政管理总局


国家质量监督检验检疫总局


国 家 环 境 保 护 总 局


中 国 民 用 航 空 总 局


国 家 邮 政 局





安监管危化字〔2004〕69号

关于印发《深化危险化学品安全专项整治方案》的通知


各省、自治区、直辖市安全监管、公安、监察、交通、卫生、工商、质检、环保、邮政厅（局），各铁路、民航、直属海事局，新疆生产建设兵团安全监管局：

　　为贯彻落实《国务院办公厅关于深化安全生产专项整治工作的通知》（国办发〔2003〕60号）精神，继续在全国深入开展危险化学品安全专项整治工作，国家安全监管局会同公安部、监察部、铁道部、交通部、卫生部、工商总局、质检总局、环保总局、民航总局、国家邮政局制定了《深化危险化学品安全专项整治方案》，现印发给你们。请按此方案认真制定实施方案，并深入开展危险化学品安全专项整治工作。



国家安全监管局公安部监察部

铁道部交通部卫生部

工商总局质检总局环保总局

民航总局国家邮政局

二○○四年五月二十一日






深化危险化学品安全专项整治方案


　　根据《国务院办公厅关于深化安全生产专项整治工作的通知》（国办发〔2003〕60号，以下简称《通知》）的要求，现就2004年至2005年继续在全国深入开展危险化学品安全专项整治工作，提出如下深化整治方案。

　　一、指导思想

　　贯彻落实党的十六大和十六届三中全会会议精神，以"三个代表"重要思想为指导，以《中华人民共和国安全生产法》（以下简称《安全生产法》）、《危险化学品安全管理条例》(以下简称《条例》)等有关法律法规、国家标准和行业标准为依据，坚持"安全第一、预防为主"的方针，突出重点，依法整治，标本兼治，综合治理，长治久安。

　　二、总体目标

　　整治工作的范围包括危险化学品生产、储存、经营、运输、使用和废弃处置单位。重点是不具备有关法律法规、国家标准和行业标准规定的安全生产基本条件和资质要求的危险化学品从业单位；存在重大危险源和重大事故隐患的危险化学品从业单位；非法从事危险化学品生产经营活动的单位和个人；利用危险化学品从事违法犯罪活动的单位和个人。

　　通过整治，基本建立起危险化学品安全管理体系，进一步加强各级危险化学品安全监管执法队伍建设；强化危险化学品从业人员安全生产意识，提高从业人员安全生产技能和素质；规范危险化学品市场经济秩序，促使危险化学品生产、储存、经营、运输、使用和废弃处置单位建立起完善的安全管理制度；落实安全生产责任制，消除事故隐患，健全防范措施，提高防御能力，有效遏制重、特大化学事故的发生，逐步实现危险化学品安全管理法治秩序，建立危险化学品安全管理的长效机制。

　　三、主要任务

　　（一）淘汰落后，取缔非法。对危险化学品生产、储存和使用以及处置废弃危险化学品企业，凡采用国家明令淘汰的落后工艺、装备或者不具备安全生产基本条件的，一律取消其相关资格，依法予以关闭；凡不符合《安全生产法》、《中华人民共和国消防法》（以下简称《消防法》）和《条例》规定，未经许可，擅自从事危险化学品生产、储存和处置废弃危险化学品的，要坚决依法取缔；按照《通知》要求，凡是不符合有关安全、环保法律法规和规章要求，使用氰化物的小金矿、小电镀厂、小电子器件厂等，要依法予以关闭。

　　（二）严格审批条件，规范经营秩序。对危险化学品经营企业和销售网点，要按照《条例》、有关部门规章和国家标准规定的程序与条件，审核、发放危险化学品经营许可证。对于经营设施、从业人员素质等经营条件不符合有关规定的，要限期整改，整改后仍达不到要求的，取消其危险化学品经营资格。要坚决依法取缔各类非法经营的企业和销售网点，规范危险化学品的销售行为。

　　（三）强化执法检查，整治运输环节。着重加强道路和水路运输危险化学品的安全监督检查，严格执行危险货物运输企业（单位）资质、从业人员资格认定、剧毒化学品公路运输通行证和水路运输危险化学品申报制度。建立地区间危险化学品运输安全协查制度。对不具备资质或在内河、内湖以及其他封闭水域等航运渠道进行剧毒化学品运输的单位和个人，严格依法予以处罚。

　　（四）执行定点审批，保证包装安全。要依照《条例》和有关行政规章的规定，对用于危险化学品的包装物和容器（包括用作运输工具的槽罐）实行定点生产，严格对危险化学品包装物、容器（包括运输工具配载的槽罐）生产许可证的审批，危险化学品生产单位和分装单位必须按照国家法律法规、行政规章和国家标准的规定采购和使用危险化学品包装物和容器。

　　（五）加强基础工作，提高管理水平。要把专项整治与加强企业基础工作结合起来，指导和督促危险化学品从业单位认真贯彻落实《安全生产法》、《条例》等有关法律法规，建立预防为主、持续改进的企业安全自我约束机制；建立健全本单位的安全管理制度，落实安全生产责任制；通过隐患整改、危险源监控、从业人员培训和应急救援体系建设等工作，全面提高企业安全管理水平，增强企业事故预防、应急处置能力。

　　（六）强化监督检查，严防剧毒化学品丢失。要按照《条例》和其他行政规章的要求，认真核查从业单位底数，全面掌握辖区内生产、销售、使用和承运剧毒化学品的情况，督促从业单位进一步加强安全防范措施，严防剧毒化学品被盗丢失、被敌对势力和不法分子利用。要引导、支持剧毒化学品储存单位，在加强值班、巡逻守护的同时，积极采用监控报警、与110联网报警等形式，不断提升其安全防范水平。

　　（七）重视培训考核，提高人员素质。各地区、各部门和危险化学品从业单位，要结合本地区、部门、单位的实际情况，依照《安全生产法》、《条例》及有关行政规章的规定，制定2004-2005年危险化学品安全监管人员培训及从业单位负责人、从业人员的培训考核计划，并认真组织实施。

　　（八）加强法规建设，依法监督管理。危险化学品安全监督管理法规建设是贯穿危险化学品安全专项整治全过程的一项重要工作。各地区、各部门要按照《中华人民共和国行政许可法》、《安全生产法》、《消防法》、《条例》等法律法规的规定，认真清理本地区有关危险化学品安全监管的地方性法规和规章；根据贯彻执行上述法律、法规的实际需要和本地区危险化学品安全管理实际状况，及时制定、修订有关法律、法规的地方配套规章，废止已过时的规章和规范性文件，依法加强本地区危险化学品安全管理工作，逐步实现危险化学品安全管理的法治秩序。

　　（九）建立信息网络，实现动态监控。通过危险化学品登记、经营许可、生产储存企业设立审批、包装物（容器）定点生产、生产储存装置安全评价、安全现状评估、危险源普查与监控、隐患整改、人员培训考核、宣传教育等措施，力争在2005年建立全国危险化学品安全监督管理信息系统。要按照国家安全生产监督管理局的统一规划和部署，有序推进该系统建设工作，使系统满足危险化学品动态监管、危险源监控、应急救援、信息共享、电子政务、方便公众的需要。

　　（十）鼓励科技进步，加强新化学品监管。要鼓励危险化学品从业单位采取先进的生产工艺技术、措施及安全防护技术、措施；加强对科研、生产单位研制、开发的新化学品的监控管理和信息通报工作，采取有效措施，防止出现危险化学品的监管漏洞。

　　四、进度安排

　　（一）2004年

　　在进一步摸清本地区危险化学品生产、储存、经营、运输、使用和废弃处置单位基本状况的基础上，重点开展危险化学品生产、储存、经营、运输和废弃处置单位及包装物（容器）生产单位的专项整治，继续对危险化学品从业人员进行培训考核；继续开展危险化学品生产、储存单位安全生产现状评估工作；组织开展危险源普查和监控，指导危险化学品从业单位做好危险化学品登记前的准备工作；建立危险化学品安全监督管理信息系统。

　　⒈2004年上半年。力争在3月15日前完成现有危险化学品经营单位安全评价、负责人和从业人员安全培训考核工作，完成现有具备安全生产基本条件的危险化学品经营单位的许可证发放工作；6月30日前完成本地区危险化学品生产、储存单位安全生产现状评估工作。指导危险化学品生产单位对本单位的危险化学品进行普查，建立档案，编制化学品安全技术说明书和安全标签（以下简称“一书一签”），做好危险化学品登记前的各项准备工作；组织开展本地区重大危险源、危险化学品生产、储存装置普查，完善各地区和危险化学品从业单位的化学事故应急救援预案，初步建立起全国化学事故应急救援体系。

　　加强道路和水路运输危险化学品的安全监督检查。公布禁止危险化学品运输车辆通行的区域，探索建立地区间危险化学品运输安全协查制度，制定、完善对违规委托无资质单位运输的单位、个人和非法从事危险化学品运输的单位、个人进行处罚的有关规定；承运车辆必须悬挂醒目的危险品标志，承运剧毒化学品的车辆，待新修订的《道路运输危险货物车辆标志》(GB13392)颁布后,悬挂“毒”的标志；危险化学品的托运人要建立并执行危险货物承运人资质、驾驶员资格和车辆安全条件审验制度。

　　继续认定废弃化学品专业处置单位，合理调整专业处置单位的布局，研究规范和加强危险化学品废弃处置安全监督管理的办法，落实处置废弃化学品的经费，解决接收和收缴的危险化学品得不到及时处理的问题。

　　⒉2004年下半年。督促和指导危险化学品从业单位开展危险化学品生产、储存装置安全评价，力争在年底前完成50%以上的危险化学品生产、储存装置安全评价工作；组织开展危险化学品包装物（容器）生产企业评价工作，对符合条件的发放定点证书，实现危险化学品包装物（容器）规范化管理；统一规划，统筹安排，建立全国危险化学品安全监督管理信息系统。年底前，完成对现有安全监管人员的业务培训工作；基本完成危险化学品生产操作人员、仓库保管员、运输驾驶员、押运人员、运输船船员、销售人员的培训考核工作，做到持证上岗。

　　在前两年危险化学品运输企业和从业人员资质认定的基础上，规范和加强道路和水路运输危险货物企业（单位）资质和从业人员资格认定工作，严格剧毒化学品公路运输通行证发证前的审核和发证后的监督管理，建立地区间危险化学品运输安全协查制度，建立严格的危险化学品公路运输事故责任追究制度。

　　规范和加强危险化学品废弃处置工作，加大废弃危险化学品处置力度，加强危险化学品废弃单位的监督检查。

　　（二）2005年

　　重点开展危险化学品使用、运输、废弃处置单位安全专项整治工作，继续进行危险化学品生产、储存装置安全评价工作；全面开展危险化学品登记工作，对危险化学品生产、储存企业设立审批、“一书一签”、包装物（容器）定点生产制度执行情况进行监督检查；进一步完善危险化学品安全监督管理信息系统。

　　⒈2005年上半年。继续开展危险化学品生产、储存装置安全评价，力争在6月30日前完成现有装置的首次安全评价工作；对小金矿、小电镀厂和小电子器件厂等危险化学品使用单位的工艺、设备、安全生产状况进行普查，关闭采用国家明令淘汰的落后工艺装备、不具备安全生产基本条件的危险化学品使用单位；对危险化学品废弃处置单位的安全生产状况进行监督检查，强化废弃处置单位的安全管理；对生产、储存企业及使用剧毒化学品和数量构成重大危险源的其他危险化学品从业单位进行登记；加大对危险化学品运输单位资质和运输活动安全检查的力度，规范危险化学品运输市场秩序。

　　⒉2005年下半年。对2004年1月以来新设立的危险化学品生产、储存企业进行安全监督检查，停产整顿或关闭未经审批擅自建设或投产的危险化学品生产、储存企业；自2005年8月1日起，严禁经营没有“一书一签”的危险化学品，并对危险化学品经营单位执行“一书一签”制度情况进行检查；全面检查危险化学品从业单位使用定点生产的包装物（容器）的情况。

　　五、工作要求

　　（一）提高认识，加强领导。要以“三个代表”重要思想为指导，认真学习和贯彻中央领导同志对加强危险化学品安全管理的一系列指示精神，充分认识整治工作的重要性、必要性和紧迫性。各省、自治区、直辖市要成立由政府相关领导挂帅的专项整治领导机构，切实加强对专项整治工作的领导；建立安全监管、公安、交通、环保、质检、工商、监察、海事等有关部门联席会议制度，及时沟通信息，研究重大问题，转变作风，坚持求真务实，采取一切必要措施，保证整治工作取得实效。

　　（二）协调行动，落实责任。危险化学品安全专项整治工作要坚持“全国统一部署，地方人民政府负责具体实施，部门指导协调，各方联合行动”的原则，各部门在同级人民政府的领导下，各司其职，密切配合，联合执法，统一行动。安全监管部门负责专项整治的监督协调工作，安全监管、公安、交通、铁路、卫生、民航、质检、环保、工商、海事、邮政等部门要按照《条例》赋予的职责，根据全国整治工作的统一部署，督促、指导和开展本部门、本系统危险化学品安全专项整治工作，落实各项整治措施。

　　（三）精心组织，依法整治。按照《通知》的要求和本意见的具体安排，认真总结2002年5月以来本地区危险化学品安全专项整治的经验，提出本地区2004年至2005年危险化学品安全专项整治工作的具体意见，报同级人民政府批准后，精心组织实施。要注意结合本地区、本部门实际，针对前一时期危险化学品安全管理中存在的薄弱环节，依据《条例》等有关法律、法规的规定，突出重点，开展整治。

　　各省、自治区、直辖市制定的2004年至2005年深化危险化学品安全专项整治实施方案，请于2004年7月30日前报国家安全生产监督管理局备案。

　　（四）加强监督检查，严格责任追究。安全监管、监察部门要会同同级有关部门组织重点检查和专项督查，监督检查各部门、各危险化学品从业单位重大危险源监控、重大事故隐患整改等情况；监督检查各级负责危险化学品安全监管行政审批许可的有关行政管理机构依法履行职责的情况。要认真落实《安全生产法》、《条例》等有关法律、法规的规定，坚持"谁发证，谁审批，谁负责"的原则。对于不认真履行危险化学品安全监督管理职责、监管不力、失职、渎职和滥用职权的领导干部和国家工作人员，以及造成事故的直接责任者和有关责任人，都要依法严肃追究责任；对发生的重、特大化学事故，要严格按照国家有关法规要求，认真查明事故原因和责任，按时完成事故调查处理工作。