邮电部


编制省会城市本地（市内）电话网规划暂行办法
1993年1月14日，邮电部

第一章 总 则
第一条 省会城市（含：省会、首府及直辖市，下同）本地（市内）电话网规划是全国电话网规划的重要组成部分，是指导该城市电话通信发展的依据。省会城市本地（市内）电话网规划（以下简称规划）要依据该城市一定历史时期的战略目标，遵循党和国家一系列路线、方针、政策，按照客观经济规律，以用户需求为依据，市场预测为基础，并考虑人力、物力、财力、自然等各种条件，使用科学的理论与方法，制定出本地（市内）电话网系统的中、长期发展计划及建设实施方案。制定本暂行办法的目的，是促进规划编制的系统化、规范化、科学化。
第二条 规划是该城市总体发展规划重要组成部分，通信发展应适度超前该城市国民经济的发展。
第三条 规划的指导思想要根据该城市在全国所处的政治、经济地位，确定其电话网发展的整体性、系统性、协调性、先进性，以提高通信能力和服务水平，满足社会对通信的需求为出发点来制订。
第四条 规划所依据的主要原则应符合邮电部确定的经营管理体制、经济核算体制以及通信网的技术体制和标准。
第五条 应进行多方案规划，从技术先进、经济合理、安全可靠，是否符合长远发展需要等方面进行优选最佳规划方案，以满足社会对通信的需求。
第六条 规划文本的编制要求内容齐全、文字简炼、数据可靠、计算准确。
第七条 本暂行办法适用于编制省会城市本地（市内）电话网规划。其他类型本地（市内）电话网规划的编制可参照本办法。
第八条 本暂行办法中未包括本地（市内）电话网密切相联的移动电话、无线寻呼、无绳电话、集群电话等新业务的规划方法。
第九条 规划中近、中、远期的划分应和国家计划期的划分相一致。一般近期指本五年计划期。中期指下一个五年计划期，远期可根据需要确定。并应遵照“近细远粗”、“先远后近”的原则来编制规划。

第二章 编制省会城市本地（市内）电话网规划的主要内容
第十条 编制规划的主要内容如下：
一、概述
（一）城市地位及发展概述。
（二）本地（市内）电话网现状及存在的主要问题。
（三）本地（市内）电话网规划现状及存在的主要依据和指导思想。
（四）本地（市内）电话网规划的主要任务及范围。
（五）本地（市内）电话网各规划期的发展目标及水平。
二、本地（市内）电话网用户发展预测
（一）用户发展宏观预测。
1．历史资料分析；
2．预测考虑的原则；
3．近、中、远期用户发展宏观预测方法及结果分析、取定。
（二）用户发展微观预测。
1．用户发展微观预测采用的方法；
2．用户发展微观预测的基础工作；
（1）确定电话网规划的范围
（2）电话网用户现状分类
（3）城市中各类职工现状资料及发展预测
（4）电话网待装用户的调查、分类及整理
3．近、中、远期用户发展微观预测的方法及结果分析。
（三）宏观和微观两种预测结果的对比分析和总结果取定及近、中、远期用户密度图。
三、本地（市内）电话网局所规划
（一）局所规划和基础数据。
（二）局所规划依据的原理和方法。
（三）局所优化的过程及近、中、远期局所优化结果。
（四）本地（市内）电话网规划近、中、远期局所分布图。
（五）本地（市内）电话网模数过渡方案的论述与选择。
四、本地（市内）电话网中继及传输规划
（一）本地（市内）电话网话务流量预测。
1．单机平均话务量的预测和取定；
2．话务流量预测的方法；
3．近、中、远期话务流量预测结果。
（二）本地（市内）电话网近、中、远期中继网路结构及中继方式（包括长市中继及特种业务中继）的确定。
（三）本地（市内）电话网近、中、远期局间中继电路的计算。
（四）本地（市内）电话网传输网规划。
1．近、中、远期电话网传输路由、制式、容量确定。
2．近、中、远期电话网管道路由、容量规划。
（五）近期电话网用户线路网规划及中、远期的粗略估算。
五、本地（市内）电话网建设项目安排
（一）近期电话网建设项目安排。
（二）中、远期电话网建设的初步设想。
六、本地（市内）电话网规划涉及的其他问题
（一）编号规划。
（二）信令规划。
（三）计费方案。
（四）网同步方案。
（五）支撑系统建设方案。
（六）大型用户交换机进公用电话网方案。
（七）开发新业务的设想与建议。
（八）电话网运行维护管理改革和电信企业生产人员规划。
七、本地（市内）电话网规划经济评价
（一）本地（市内）电话网规划工程建设投资估算。
（二）电信企业业务收入测算。
（三）电信企业业务支出测算。
（四）电信企业规划期内经济评价指标计算及经济效益分析。
1．经济评价指标计算；
2．经济效益及敏感性分析。
（五）规划期内工程建设资金的筹措。
八、实现规划的措施与建议

第三章 编制省会城市本地（市内）电话网规划主要内容的说明
第十一条 概 述
规划的概述主要描述：城市地位、地理环境、城市性质及未来的发展；电话网的现状及存在的主要问题；规划的主要依据和指导思想，规划要解决的重要问题；着重描述各规划期电话网发展目标及水平，它是指电话网的建设目标及设备容量、技术进步水平、话机普及率、住宅电话普及率等指标。
第十二条 本地（市内）电话网用户发展预测
一、规划的预测分为用户数和话务量的流量流向预测。
用户数发展预测主要包括：电话用户总数发展预测；电话用户分布密度预测；话务量的流量流向预测主要是单机平均话务量的预测、局间话务量流量流向预测。
二、电话用户总数预测一般应采用：直观预测技术、时间序列预测技术及相关分析预测技术。
（一）直观预测技术常用方法：
1．专家评议法
2．概率估算法
3．类比推论法
（二）时间序列预测技术常用方法：
1．趋势外推法
包括：
（1）线性方程法
（2）二次曲线方程法
（3）指数方程法（这种方法多数城市适用）
（4）幂函数方程法
2．平滑预测法
包括：
（1）移动平均法
（2）指数平滑法
3．发展曲线预测法
4．弹性系数法
（三）相关分析预测技术常用方法：
相关因素的选定，如城市的国民生产总值（ＧＮＰ）、居民的年均收入、长话业务量等等。
1．线性回归法。
包括：
（1）一元线性回归方程法
（2）多元线性回归方程法
2．非线性回归法
包括：
（1）一元非线性回归方程法
（2）多元非线性回归方程法
三、电话用户分布密度预测一般应采用：
（一）用户调查表预测法
（二）用户分类预测法，为了统计整理和预测的简便，分类宜粗不宜细。
（三）等密度预测法
四、其他业务发展占用用户线和中继线比例及单机平均话务量预测主要采用现场实际调查法或经验数据法确定。
五、业务量流量流向预测一般应采用：
（一）双因子法
（二）吸引系数法
（三）重力方程法
（四）根据用户数的变化预测
（五）根据交换局数及交换区界变化预测
第十三条 本地（市内）电话网局所规划
一、规划中关于设置交换局的数量，应根据全网工程建设费用相对最省和用户分布密度确定，并考虑远期规划的需要。
二、局所规划中交换局界的划分：
（一）应尽量沿着公路、铁路、河流湖泊、绿化地带、丘陵公园等地形上的阻碍地段或者大片用户密度很低的地带划分。
（二）应尽量把关系密切的地区、部门或建筑群划在同一交换区。
（三）应充分利用原有管道、线路和局房，即尽量沿用原有局界。
三、局所规划中交换局局址应选在用户密度中心和线路中心能尽量重合的地方。
四、根据一、二、三条编制计算机辅助规划程序，建立数字模型，进行局所优化。局所规划方案的比较应采用年经费现值法。
第十四条 本地（市内）电话网中继及传输网规划
一、电话网应采用汇接局和端局的网路结构。
根据本地（市内）电话网的需要，可设置市话汇接局、郊区汇接局及农话汇接局。
端局应根据服务范围的不同，设置市话端局、郊县县城端局、卫星城端局及农话端局（包括农村集镇局）。
二、市话汇接局、郊区汇接局、农话汇接局属同一等级，它们之间原则上应设置基干路由。同一郊县范围内的农话汇接局之间应设置基干路由。
在话务量较大且经济合理情况下，任一汇接局与非本汇接区的端局间，或端局与端局间，应设置直达路由。该路由可以是低呼损直达路由，也可以是高效直达路由。
三、两端局间采用汇接路由或直达路由的条件，取决于两局间话务负荷及直达路由与汇接路由费用比。
两局间采用低呼损直达路由时，由所定服务等级，直接查爱尔兰表计算。
两局间采用高效与迂回路由时，其高效中继线数与迂回路由中继线数的计算，采用ＣＣＩＴＴ编制的《市内电话网规划手册》中的方法。
四、中继路由的选择，应先选直达路由，后选迂回路由。如遇低呼损电路群，则不再允许话务溢出。
五、规划中长市中继路由可采用直达中继方式，也可以采用经汇接局汇接方式。究竟采用何种方式应根据电路状况经济技术比较确定。
六、根据电话网原有传输网路由、传输手段及管道的使用情况，确定规划期内传输网路由、手段、制式、容量、数量以及各交换局出局主干电缆和配线电缆容量、数量，进而决定管道的容量、管道路由。
七、电话网中各交换局出局主干电缆要考虑提高芯线利用率。
八、用户配线网的配线方式为交接配线、直接配线、复接配线等方式。为了提高配线网的灵活性和通融性，应推广交接配线方式。每600户左右服务范围设置一交接箱较为适宜。
第十五条 本地（市内）电话网建设项目安排
主要对近期内机、线、土建方面工程项目作出具体安排，以及中、远期工程项目的设想。
第十六条 本地（市内）电话网规划涉及的其他问题
一、电话网编号方案应满足远期的需要，应尽量作到长期稳定减少升位的次数。
二、本地（市内）电话网内应采用分区编号，且原则上应为等位编号。在模拟网向数字网过渡期间允许不等位编号，但全网的号长差不得超过一位。用户交换机的中继线引示号码，其位数应与所在局的普通用户号长相等。各种特种业务号码的采用，应符合邮电部统一规定的要求。
三、远端用户模块应采用其所在编号区的号码。
四、电话网程控局间的信号方式，应积极采用我国ＮＯ．7信号方式。
五、省会城市本地（市内）电话网的计费应为复式计费方式，由发端局负责计费。公用电话宜采用投币式话机或预付卡式话机。对有特殊需要的用户可采用高频计次表。用户使用新业务的收费，应按规定的标准执行。
六、省会城市本地（市内）电话网实现全数字化后，可采用主从同步方式。
我国同步网的结构暂定为四级。本地（市内）电话网的交换中心一般处于二级、三级。其对钟的稳定度和准确度应符合有关规定。电话网中的汇接局、端局均应设置同步设备。
七、随着本地（市内）电话网逐步扩大，与之配套的网管中心、维护中心、教育培训中心等支撑系统应同步建设，并应符合邮电部发布的相关技术体制和规定的要求。
八、电信企业人员规划只考虑必须的生产人员编制，管理人员应由企业内部调剂解决。
第十七条 本地（市内）电话网规划经济评价
一、根据国家计委颁布的《建设项目经济评价方法与参数》及《邮电通信建设项目经济评价方法与参数》，结合通信建设的特点，进行规划的经济评价。
二、本地（市内）电话网规划的经济评价以近期为主，（中远期可不作经济评价）将近期一个五年计划中的建设项目群视为一个整体工程项目，即可参照工程建设项目的经济评价方法来进行评价。
三、目前本地（市内）电话网的经济评价只需考虑进行财务评价，因国民经济评价尚不具备条件，暂不进行国民经济评价。
第十八条 实现规划的措施与建议
主要描述实现规划相应的政策、手段、措施、建议等。


刑事程序中警、检关系模式之探讨

政法论坛 发表时间：199802
作者：宋英辉/张建港

在刑事诉讼中，警察机关和检察机关作为追诉犯罪的主体，二者的工作存在着天然的紧密联系。如何正确处理警察机关与检察机关的关系，对于国家诉追权的正确行使，从而使刑事程序更加合理、有效地运作，保证刑事诉讼任务的实现，具有重要意义。本文拟就此试作探讨，以期引起法学界对这一问题的关注和进一步研究。

一、警、检关系模式之考察
考察世界主要国家的立法和实践，在处理刑事程序中的警、检关系方面，主要有以下模式：

1.警、检分立模式。如在英国，警察机关负责刑事案件的侦查，检察机关负责起诉。检察机关接到警察机关移送的案件后要进行审查，如果认为证明案件事实的证据不充分，检察机关可以要求警察补充侦查。如果警察不同意补充侦查，检察机关用以对警察制裁的唯一手段就是对案件中止诉讼（注：程味秋主编：《外国刑事诉讼法学概论》，中国政法大学出版社1994年版，第26页。）。


在美国，有两个侦查机关，即警察机关和检察机关。此外，美国有大陪审团，在审查起诉时，其有权调查的范围十分广泛，它的法律顾问就是检察官。数年以来，检察官慢慢地控制了大陪审团（注：《中国刑事诉讼制度民主化研究》课题组：《美、德、
加刑事司法制度》第3页。）。在司法实践中，除某些微罪（注：对酗酒、流浪者、卖淫、违反交通法规等案件， 警察有权决定起诉并在法庭出示证据。）
和检察官自行侦查、处理的案件（注：不履行扶养义务、企业欺诈等直接向检察官检举的案件。）外，一般由警官履行侦查职责，检察官履行起诉职能。检察官凭借警察搜集到的证据，判断控诉证据是否达到“可成立理由”的程度。证据达到“可成立理由”程度的，决定提起诉讼或建议大陪审团提出公诉；未达到的，可以要求警察继续侦查或决定不提起诉讼。在法庭审理阶段，检察官可以要求目睹实施犯罪或者了解犯罪情况的警察作为控诉方的证人出庭作证，警方应当积极配合（注：王以真主编：《外国刑事诉讼法学》，北京大学出版社1994年版，第199页。）。


在加拿大，刑事侦查由警察进行，检察官没有侦查或侦查指挥权，但警察在侦查比较复杂的商业罪案时，对于如何采证往往要向检察官咨询。刑事案件的公诉由检察官负责。检察官决定起诉须考虑两个标准，一是证据的充分性；二是公共利益。检察官决定起诉时可以征求侦查机关、法律援助机构或者公民的意见，但并不受其意见束缚，而是独立地作出判断（注：《刑事诉讼制度改革研究》课题组：《赴加拿大考察报告》第4～5页。）。

2.警、检结合模式。多为大陆法系国家所采用。

根据法国刑事诉讼法典的规定，对犯罪的追诉权由司法警察、司法警官、检察官和预审法官行使。司法警察负责对案件的初步侦查，以收集证据，确定嫌疑人，“在案件破获后，司法警察应执行预审法官的命令并听从其要求”（第14条）。司法警官“在知悉发生重罪、轻罪和违警罪后，有义务立即报告共和国检察官。在行动结束以后，应将符合他所进行的取证笔录的正本并附副本以及有关的文件送交共和国检察官”（第19条）。“检察官有权指挥所在法院辖区内的司法警官或司法警察的一切活动”，“有权决定采取拘留的措施”，“享有法律授予司法警官的一切权力和特权”（第41条）。预审法官只能在收到共和国检察官的起诉书或者民事原告人的申诉书后方得进行侦查。预审法官到达现场时，检察官和司法警官即卸去职责。预审法官也可以指派司法警官进行侦查。预审法官侦查结束后，应将有关材料交检察官使用（第72条）。预审法官可以签发拘留证或逮捕证或命令临时羁押（第122条、第144条）。


“在德国刑事程序中，警察所起的作用，始终受限制，仅是一个检察院辅助机构。”（注：（德）约阿希姆·赫尔曼：《〈德国刑事诉讼法典〉中文本引言》，《德国刑事诉讼法典》，中国政法大学出版社1995年版。）依照法律规定，检察官有权领导侦查，有权指挥和利用警察的力量。法律规定刑事警察是检察官的助手。德国刑事诉讼法典第
163条规定，在侦查刑事犯罪范围内，警察只担负辅助检察官的责任，只能作出“不允许延误”的决定，对自己的侦查结果应当“不延迟地”送交检察院。实践中的情况略有不同，警察往往表现出一定程度的独立性（注：参见程味秋主编：《外国刑事诉讼法概论》，中国政法大学出版社1994年版，第9章第2节。）。


日本的刑事诉讼法深受德国的影响，台湾的刑事诉讼法又较多地移植了日本的模式，在侦查程序中，检察官对警察拥有一般指示权、一般指挥权和具体指挥权，检察官的地位较警察优越。检察官有权对侦查终结的案件决定是否提起公诉，对侦查结果予以处分。在日本，检察官与司法警察在侦查案件范围上无明确分工，司法警察一般被视为一线侦查机关，检察官被视为二线侦查机关。在侦查中，检察官可以从起诉的角度对警察给予指示或指挥。在司法警察没有正当理由而不服从检察官的指示或指挥的情况下，检察机关的首长可以向公安委员会提出惩戒或罢免的追诉。在台湾，“刑事警察受检察官之命执行职务时，如有废驰职务情事，其主管官应接受检察官之提请，依法予以惩处。”（注：陈朴生：《刑事诉讼法实务》（增订版），第272页。）


警、检分立与警、检结合两种模式的形成有着极其复杂的原因，它与各国的法文化传统及国家体制等因素密切相关。因此，不宜对这两种模式简单地给予肯定或否定。不过，从结构决定功能的角度分析，两种模式在行使国家诉追权方面各有其优劣。就警、检结合模式而言，首先，由于警察机关和检察官均可以对犯罪行使侦查权，更利于发挥国家行使诉追权的主动性，而且由于行使公诉权的检察官参与、指挥侦查活动，有助于检察官更加迅速准确地作出是否起诉的决定，从而可以使诉讼进程更加快速、高效，符合诉讼经济原则；其次，把警察与检察官统一于相同的诉追任务之中，可以实现诉追主体的优秀侦查能力与良好法律素质的结合，从而保证国家诉追权的正确行使。实行警、检结合模式的国家的诉讼理论认为，警察机关具有优秀的侦查人员、占优势的侦查技术手段和丰富的侦查经验，而检察官则具有较高的法律水平，更能较好地处理诉追中的法律问题，故此，使两者结合是比较理想的。当然，实行警检结合模式的国家在其实践中也存在一些问题，主要表现为因检察官往往不亲自参与或指挥侦查，因而其作出的处分可能与案件的实际情况不符，从而招致警察的不满和抱怨，在一定程度上会影响警察工作的积极性。比较而言，警、检分立模式不会产生上述问题，但该模式很难实现追诉进程的快速进行。由于警、检均有较大独立性，侦查活动和审查起诉活动有严格的次序，所以，检察机关并不了解警察的侦查活动，审查、决定起诉的活动只能在警察机关移送的侦查结论和意见的基础上进行，这势必会影响检察官作出判断的速度；同时，由于警、检均有较大独立性，检察官对警察负责侦查的案件无侦查权，使得检察官在对警察侦查活动的控制及主动追究犯罪方面，也难以有所作为，这同样会妨碍国家诉追权正确、有效地行使。对于这一点，在实行警、检分立模式的国家也已引起关注。如在英国，当警察不接受检察机关补充侦查的建议时，检察机关就只能中止诉讼，不向法院起诉。英国公众对此反应强烈，认为不应该由于警察机关与检察机关的这种磨擦，而使罪犯得不到追究。英国皇家司法委员会在1993年的报告中就此提出建议，当警察机关与检察机关在补充侦查的问题上产生不同看法时，应当将该案件交各自的上级机关通过协商解决；检察机关应“提前介入”侦查程序，给予警察以必要的建议，指导警察搜集或发现充分的证据（注：程味秋主编：《外国刑事诉讼法学概论》，中国政法大学出版社1994年版，第26页。）。

二、我国的警、检关系模式

我国修正后的刑事诉讼法建构了警、检关系的基本格局，即公安机关负责绝大多数刑事案件的侦查，检察机关主要负责提起公诉，同时对法律规定的少数案件行使侦查权，还负有对刑事诉讼实行法律监督的职责。公安机关独立进行侦查，侦查终结之后，再把案件移送检察机关，由检察机关进行审查，以决定起诉或不起诉。公安机关的侦查活动和检察机关的审查起诉活动在程序上被明显地划分开，侦查是独立的诉讼阶段，与起诉相比，只是具体任务与作用不同，并无主次之分。公安机关的侦查活动并不附属于起诉，起诉也不统摄侦查。另一方面，基于检察机关的法律监督地位和分工负责、互相配合、互相制约的诉讼原则，检察机关对公安机关的侦查活动依法实行监督，公安、检察机关互相配合、互相制约。主要表现为：第一，检察机关对于自己认为应当立案的案件而公安机关不立案的，可以要求公安机关说明不立案的理由；理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。在侦查过程中，遇有依法不应追究刑事责任的情形的，公安机关应当撤销案件。检察机关对撤销案件是否妥当有权监督；第二，在有些情况下，检察机关可以参加公安机关的复验、复查活动；第三，公安机关需要逮捕犯罪嫌疑人时，要报请人民检察院审查批准。人民检察院不批准逮捕时，如果犯罪嫌疑人已被拘留，公安机关应当立即释放犯罪嫌疑人或变更为其他强制措施。公安机关侦查终结的案件，应提出起诉或不起诉意见，连同案卷、证据材料一并移送人民检察院审查决定是否提起公诉。人民检察院审查批捕和审查起诉时，可以要求公安机关补充侦查。公安机关对于检察机关不批准逮捕或不起诉的决定不服的，可以要求检察机关复议；对复议决定仍不服的，还可向上一级检察机关提请复核。上一级检察机关应当复核并将复核结果通知要求复核的公安机关和下级人民检察院；第四，人民检察院对公安机关的侦查活动是否合法实行监督，对于公安机关在侦查中的违法行为，有权通知其予以纠正。


不难看出，我国刑事程序中的警、检关系模式，是建立在分工负责、互相配合、互相制约基础之上的具有鲜明特色的一种模式。在警、检机关对行使追诉权均有较大独立性方面，它与英美模式相似，但在警、检机关互相配合与制约方面，又不同于英美模式；在检察机关对警察机关有监督、制约作用方面它与大陆法系模式的精神有相通之处，但在警察机关对检察机关发挥制约作用以及警察机关拥有广泛且独立的侦查权方面，它又与大陆法系模式有着明显的区别。


我国警、检关系模式是对我国长期实践经验的总结，是我国革命斗争的产物。实践表明，这种模式对于充分发挥侦查机关的主动性及实现追究犯罪的高效率均有重要的保障作用。不过，从完善刑事诉讼立法和改进司法的角度看，我国的这种警、检关系尚有很多有待完善之处，主要表现为以下几个方面：


1.由于调整警、检关系的规范不完备，有时可能影响国家对犯罪追诉权的有效行使。譬如，虽然法律规定了检察机关对公安机关立案和撤销案件拥有监督权，但如果公安机关接到检察机关关于应当立案或应当继续追究的通知后拒不接受建议或者表面上勉强接受建议却消极侦查，对此应如何处理，法律并未规定配套措施。在实践中，公安机关拥有几乎不受限制的立案权，并且立案后发现具有不应追究刑事责任的情形时可以撤销案件，如果其不予追究的处分错误，检察机关缺乏有效的纠正手段。这就很可能造成很多本应及时追究的案件得不到及时追究，甚至根本得不到追究。因为虽然对公安机关不立案或不予追究的错误处分可以由被害人等起诉予以纠正，但由于被害人在收集证据和起诉能力方面的局限性，许多案件实际上只能不了了之。


2.检察机关实施监督的置后性和被动性往往导致难以有效预防和及时纠正侦查违法，不利于保障犯罪嫌疑人及其他有关公民的合法权益不受非法侵犯。检察机关审查批捕和审查起诉的大量工作都是书面审查侦查机关报送的材料，而侦查活动违法的情况很难想像能够反映在案卷中。即使犯罪嫌疑人等向检察机关反映警察在侦查中有刑讯、诱供等违法行为，如果无明显证据证明，实际上多数也难以查实；有些虽然能够查实并对违法犯罪行为人给予了适当制裁，但侵犯公民合法权益已成事实，由此造成的损失和恶劣影响已难以挽回。依照法律，检察机关可以参与公安机关的复验、复查，但其前提条件是检察机关要求公安机关复验、复查的案件，而且一般仅限于大案、要案。实践中，绝大多数案件的侦查活动，检察机关都不参与。在侦查程序中，检察机关法律监督的滞后性，参与程度的有限性及活动的被动性，使其预防和纠正侦查违法的作用大打折扣。另一方面，公安机关享有广泛的职权，在程序上缺少有效的制约机制，除逮捕犯罪嫌疑人必须经过检察机关批准外，其他涉及公民人身、财产权利的强制性处分，如勘验、检查、搜查、扣押、鉴定、取保侯审、监视居住乃至拘留等，均可以自行决定，自行执行。权力如果缺乏真正有效的制约，往往导致滥用。特别是刑事侦查权的行使频繁涉及公民最基本的权利，就使得这一问题的解决尤为重要和紧迫，依照刑事诉讼法的规定，公安机关对其拘留的人，认为需要逮捕的，应在3日以内报请同级人民检察院审查批准逮捕，在特殊情况下，
提请批准逮捕的时间可以延长1至4日。对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长到30日。根据刑事诉讼法的规定，除有碍侦查或无法通知的情况外，公安机关应当在24小时以内将拘留的理由和羁押场所通知被拘留人的家属或其所在单位。即使如此，仍有一些案件公安机关可以在长达7日或30