内容摘要:未成年人犯罪的污点记录在相关档案中，势必会影响到他们以后的升学、就业，无形中损害了他们作为一个正常人所应当享有的合法权利，显然有失公平。通过实施“未成年人犯罪记录封存制度”，可以更好的贯彻教育、感化、挽救的法治方针。这既是坚持教育为主、惩罚为辅原则的具体体现，更是促使未成年罪犯尽快回归社会、融入社会，防止未成年人重新犯罪的有效举措，对于实现全社会的长治久安将产生积极而深远的影响。
关键词:未成年人 犯罪记录 封存

新刑事诉讼法第275条明确规定了对犯罪的未成年人实行犯罪记录封存制度，给有过犯罪记录的未成年人避免前科带来的负面影响，能够平等地享有与其他正常人一样的权利，使其真正改过自新，回归社会，提供了机会。但由于新刑事诉讼法仅以一个条文的形式规定了未成年人犯罪记录封存制度，过于原则、可操作性不强。检察机关在司法实践中如何立足检察职能，正确理解和适用并保证其得到有效实施，保障未成年人健康成长，已成为一个重要课题。
一、犯罪记录封存制度的出台有其合理性和必要性
犯罪人员犯罪记录是国家专门机关对犯罪人员情况的客观记录，它是现代社会管理制度中的一项重要内容。未成年人犯罪记录封存制度是犯罪人员犯罪记录制度中的主要内容之一，新刑事诉讼法第275条规定：“犯罪的时候不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存。犯罪记录被封存的，不得向任何单位和个人提供，但司法机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位，应当对被封存的犯罪记录的情况予以保密。”这被称为“未成年人犯罪记录封存制度”。笔者认为，犯罪记录封存制度的出台有其合理性和必要性，主要体现在：
（一）未成年人犯罪记录封存制度体现了我国针对未成年人犯罪以教育为主、惩罚为辅的刑事政策。未成年人犯罪大多数情形属于初犯、偶犯、激情犯，其往往是由于一时冲动而误入歧途，主观恶性较小，经过教育和改造，回归社会的可能性比其他罪犯要大的多，所以法律理应对其从宽处罚，《刑法修正案（八）》已经增加规定了未成年人在入伍、就业等情况下免除报告前科的义务。新的刑事诉讼法增设了未成年人犯罪记录封存制度，正是体现对未成年人犯罪的特殊宽大政策，这是本次刑事诉讼法修改的一大亮点。这一制度能让未成年罪犯感受到国家和法律对他给予的道义体恤和人性温暖，从而唤起其发自内心的感动与悔悟，这相比严厉的惩罚更有助于真正达到教育和挽救的目的。
（二）未成年人犯罪记录封存制度淡化“前科”，对未成年犯的复学、就业以及保证其顺利回归社会具有重要现实意义。从另一角度来看，前科本身也是一种“制度性歧视”。 前科本身附设了一种“一朝为贼，终身为贼”的“标签效应”，使未成年人长期遭受来自司法和社会的负面评价，造成事实上的不平等，导致为实现未成年犯罪人的司法矫治和社会回归的目标束之高阁。将未成年罪犯的犯罪记录封存，有利于弱化其“标签”心理，对今后的学习就业等均不会造成影响，使其重获生活的勇气和信心，更好地回归社会、防止再犯；有利于其更好的就业、升学和促进家庭亲属关系的和睦。因此在法律上正式确立对未成年人的犯罪记录封存制度，让这些“有犯罪前科”的未成年人也能像其他正常人一样融入社会而不至于受到任何歧视，而这对于很多在未成年时期犯过罪受到法律追究的人来说，至关重要。
（三）未成年人犯罪记录封存制度契合世界刑事立法的潮流和改革趋势，顺应了未成年人权利保护的历史潮流。未成年人犯罪记录封存也是国际通行的做法。《联合国保护被剥夺自由少年规则》中规定：“释放时，少年的记录应封存，并在适当的时候加以销毁”，《联合国少年司法最低限度标准规则》中也规定，对未成年罪犯的档案应严格保密，不能让第三方利用，也不得在其后的成人诉讼案件中加以引用。未成年人犯罪记录封存如今是世界各国未成年人刑事犯罪处理的普遍做法。我国作为这两项国际公约的签署国，也有义务逐步完善国内现行法律体系，建立起与国家承诺一致的未成年人司法制度。
二、犯罪记录封存制度存在一些值得商榷的问题
（一）未成年人犯罪记录封存制度与诸多法律、法规规定存在明显的冲突。根据我国《公务员法》、《检察官法》、《法官法》、《律师法》、《教师法》、《拍卖法》、《会计法》、《注册会计法》、《公司法》、《执业医师法》等法律的规定，有犯罪前科的人员不得或在一定期限内不得从事以下职业：公务员、检察官、法官、律师、拍卖师、会计师、注册会计师、公司的董事、监事和经理、执行医师。根据《兵役法》，依照法律被剥夺政治权利的人，不得服兵役。而且即使未被剥夺政治权利，在政审时往往也难以通过。因此，在上述法律未修改之前，犯罪记录封存制度在实施中将“大打折扣”。特别是与公安部的《重点人口管理规定》、公安机关开具有无违法犯罪记录证明的制度、公安机关的户籍管理制度等公安机关的许多现行规章的冲突更加明显。例如，《重点人口管理规定》规定，包括五大类共20种人员属于公安机关重点管理的人员。其中第四类是“因故意违法犯罪被刑满释放、解除劳动教养不满五年的”。公安机关会深入社区、街道、居委会或者村委会调查了解其基本情况，调查核实与其相关的信息资料，同时进行重点监控和定期帮助教育。未成年人犯罪记录即便进行了封存，其效果也令人怀疑。
（二）未成年人犯罪记录封存制度规定过于原则、可操作性不强。修改后的刑事诉讼法仅对未成年人犯罪记录封存制度进行了制度构建，程序问题基本未涉及，没有对记录封存的适用对象、封存程序、具体实施、解封程序、保密制度等进行合理、细致的规范。如在适用对象上遗漏了未成年犯罪嫌疑人的相对不起诉和附条件不起诉两种情形，没有规定这两种情形的记录是否可以参照适用；在法律效力上，新刑事诉讼法规定“犯罪记录被封存的，不得向任何单位和个人提供，但司法机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外”。条款中的“有关单位”是指那些单位，“国家规定”又是包括那些范畴？这些在新刑事诉讼法中表述笼统、实践中会引起一些争议。可能出现两种极端情形：要么许多单位都认为自己是“有关单位”，都要求查询，比如众多用人单位就有考察劳动者以往经历的需求；要么保存犯罪记录的主管机关随意解释，阻止有权单位的依法查询。不仅无法保障“有关单位”依法查询权利的实现，同样无法保障未成年人轻罪封存记录制度得到彻底落实。此外，由于犯罪记录封存而在人事档案中出现的空白期又该怎么解释？犯罪记录封存之后作何处理？是永久存放还是彻底销毁？这些都需要出台细则加以明确。
（三）受制传统观念等因素，尚有一系列制度歧视和标签效应难以及时消除。尽管我们没有任何法律规定对“刑满释放人员”的学习就业给予“另眼相看”，但在现实社会中，被歧视现象可谓随处可见，特别是对于未成年时期犯过罪的人，一旦在履历中出现或是被用人单位掌握，无论他们怎样努力都可能事倍功半，甚至前功尽弃。留在人们心中对“犯过罪”那种根深蒂固的成见，使得整个社会对有“前科”的人都有一种无形的歧视，以至于有些未成年人，虽然犯罪轻微有过短暂的牢狱生涯，但因警方的“犯罪记录”没有封存，甚至“广而告之”，使他们在学习就业等四处碰壁之后，索性“破罐子破摔”，最后彻底沦落为社会的“不稳定因素”，尽管这不是他们所愿，但确实也是一种无奈。
三、完善未成年人犯罪记录封存制度的建议
（一）及时修正有关与未成年人犯罪记录封存制度的法律、法规或者出台相关司法解释。在新《刑事诉讼法》实施前后，根据上位法优于下位法的要求，与之冲突的法律法规、行政规章、单位规定等，该修正的需要及时修正；在短时间内基于社会管理的现实需求无法修正的，必须通过法律解释、实施细则等予以协调。对于未成年人的犯罪记录封存而言，废除在就业、上学、兵役等方面的歧视性规定迫在眉睫。除了一些特殊行业和岗位予以必要的限制外，如不得从事航空业工作、党政机要部门工作、不得担任特定勤务兵种等。政府应保障这些人获得公平的、有尊严的对待。例如，考虑到就业渠道限制等因素，可在事业单位的考试资格、普通兵种的入伍资格等方面予以放宽。
（二）亟需出台权威的司法解释细化制度，提高可操作性。笔者建议，应该由公检法司四部门联合出台《未成年人犯罪记录封存制度实施细则》，对记录封存的适用对象、封存程序、具体实施、解封程序、保密制度等进行合理、细致的规范。如虽然新刑事诉讼法未有规定，但是，实施细则里面应该明确规定未成年人相对不起诉和被附条件不起诉记录封存可参照适用未成年人犯罪记录封存制度；“有关单位根据国家规定”进行查询的。笔者认为，对于“单位”的范围，新刑事诉讼法未规定，可以参照刑法第30条关于单位犯罪的规定，即包括公司、企业、事业单位、机关和团体。对于“国家规定”范围，新刑诉法也未规定，必须予以严格限定，可以参照刑法第96条的规定，即国家规定是指全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律、决定，国务院制定的行政法规、规定的行政措施、发布的决定和命令。除此之外，地方性法规和部门规章不能作为依据。
（三）要积极探索、逐步推行未成年人犯罪记录消除制度。笔者认为，对于未成年犯罪人回归社会而言,仅仅“封存”是远远不够的。“封存”只意味着不得将犯罪记录提供给其他部门,但犯罪记录依然存在。根据我国档案制度,此类犯罪记录将存入个人档案并伴随其一生。因此,尽管“封存”,却并不能彻底给未成年罪犯一个清白的人生履历。为了体现真正给未成年罪犯二次机会,促使其顺利融入社会,仅对其前科予以封存,保护力度不够,建议司法解释规定未成年犯罪记录消灭制度。增加规定：“未成年人在犯罪记录被封存后五年内没有实施犯罪行为的,司法机关和有关部门应当对其相关犯罪记录予以消灭”。如此，一则可以成为一项鼓励未成年罪犯在五年内奉公守法、悔过自新的激励机制；二则将先前的犯罪记录彻底销毁,无疑会比简单封存更有助于未成年罪犯今后的生活。
（四）齐心协力，撑起未成年人犯罪记录封存制度顺利实施的“保护伞”。未成年人犯罪往往“一失足成千古恨”。未成年罪犯的人生道路还很长，让他们用一生的代价为年少时的一次犯错“买单”，有违公平，不仅不利于未成年人自身的成长，往往还会使他的整个家庭陷入无法摆脱的悲剧，不利于构建稳定和谐、充满爱与希望的社会环境。因此，我们有责任给犯过错的孩子提供改过自新的机会，帮助他们以积极健康的心态重新回归社会和家园，这对他们的家庭是莫大的宽慰，也是在我们的国家播撒下善的种子。一次温情的封存，或许就是一次新生命的开始。未成年人有其特殊的生理和心理特点，笔者认为，公检法司都应该单独设立办理未成年人犯罪案件的专门机构。必须有一个专门的工作机构，一套专门的工作机制。法院、检察院和公安机关办理未成年人刑事案件，应当由熟悉未成年人身心特点的审判人员、检察人员、侦查人员来承办。社会各部门对此也应加强协作，未成年人犯罪记录封存制度本身不仅涉及司法部门的认可，更需要社会相关部门的配合和支持。同时，民众的心理的认同对未成年人犯罪记录封存制度的推行也是非常重要，因此要加大对此项制度的宣传，真正保证未成年罪犯在权利行使以及机会获得上的平等，为未成年罪犯回归社会营造一个良好氛围。



参考文献：
1.曾新华 ：《未成年人犯罪记录封存制度的理解与适用》，载《检察日报》，2012年5月22日。
2.彭瑶：《未成年人犯罪记录封存制度有感》，载《农民日报》，2012年4月5日。
3.马艳君：《未成年人犯罪记录封存制度实践设想》，载《中国检察官》，2012年第6期。
4. 樊崇义主编：《2012年刑事诉讼法：解读与适用》，法律出版社2012年版，第356—375页。

作者： 五华县人民检察院 蔡仕强

股权概念浅析

边嵘

在当今经济飞速发展的形势下，我国的股民以及私营有限公司股东数量呈几何数提增，但通常情况下，他们对股权的真实含义，以及据此享有哪些权利承担哪些义务其实并不很清楚，存在着混乱甚至错误的理解。因此，笔者认为探索股权概念，有利于提升股民法律意识，加快股市规范性法规发展和完善，促进加快资本市场发展，具有一定的现实意义。
一、关于对股权概念的几种观点
关于股权概念的解释，以往理论界主要存在以下四种代表观点：
1、所有制说。所有制说是我国特定经济阶段的产物，是在特定经济体制下所形成的产物。该说法观点杂乱纷纭，包括“所有权经营权说”、 “双重性说”、共有性说、“社员权说”等等诸说。
（1）所有权经营权说。该学说认为股东对公司享有所有权，继而享有经营权。当时体制造成所有者拥有企业的核心权力，即国家、集体所有垄断地位，后因与社会发展呈现出不适应趋势，继而产生为经营权所有权相对分离的“两权分离理论”。当时股权理论的中心出发点是国家本位主义（即政府本位），其以国家所有权和法人所有权区分，而不是个体本位法。这种理论已难以适应社会主义市场经济的发展要求，随着社会发展将被淘汰。
（2）双重性学说。该学说认为公司和股东都有所有权，公司在商品经济社会之所以能够保持久远发展的生命力，其中主要原因在于所有权的双重性结构。其理论结构就是股东凭借其所有权促使自益权和公益权发展，公司凭借其所有权依法进入民事流通渠道享有民事权利履行民事义务。很显然，上述理论违背了大陆法系的物权法中“一物一权”基本原则。
（3）共有性学说。该学说认为公司的全部财产是法人一人所有，所有权人是公司和股东共同组成，行使所有权由公司和股东共同行使。这种理论观点使得所有权权属混淆，公司行使民事权利履行民事义务受阻，也违反了法人是以其财产独立享有民事权利承担民事义务的组织的概念定位。
（4）社员权学说。该学说认为股东是基于其营利性的出资团体的社员身份而享有的权利，故属于社员权的范畴，股权是综合性权利，既有财产性的获取股息分红的权利和公司解散时取得剩余财产的权利，又有非财产性的表决权等权利，性质上是具有社员权利。该学说被认为是大陆法系对股权性质的通说。但实际上社员权的很多内容与公司制度并不相符。西方国家的社员权解释源于对公益社团法人和合作社社员权利之解释。社员权具有严格的身份性质，取得社员资格才能享有社员权是前置条件。在公益性社团中，社员资格的取得并不一定以出资为条件，有的是取决于社员的身份或地位。在合作社中，尽管交纳社股为取得资格前提，但其合作互助性质决定了社员权也是按社员资格人头享有，与社员出资额大小无关紧要。德国民法典第38条规定了社员权不得转让和继承，不得委托他人行使等条文。大陆法系国家一般性规定了社员权不可转让性。因此社员权没有资本性和资本的流通性，而股权随股市具有极快流动性和资本表现性质。社员权学说是以公司为社团法人为前提，公司要有二名以上股东，随着立法发展和一人公司的产生以及我国的国有独资公司存在,显然将股权解释认定为社员权明显牵强附会。
2、债权学说。该学说认为股权自公司法人资格取得之日起，股东对公司的权利仅是收益权即按时拿股息和红利，这是股东的所有权向公司债权转化，公司作为所有权的唯一主体，完全按照自己意志占有、使用、收益、处分公司的财产，而不必受股东的左右和控制。股东也只是关心到期的股息和红利是否拿到，无意参与公司的经营管理和决策。随着公司所有权与经营管理权的分开，股权已演变了纯粹反映债权的关系，股票成为债的凭证。从发展趋势来说，股票和公司债券区别也越来越小，股东的收益权可成为一种债的请求权。从这层意义上说股权又有某些方面的请求权特征，但请求权并非债权所独有，物权也存在。所以笔者认为该学说不仅与公司法规定股东对公司经营管理的参与和制约相互矛盾，而且无法解释股东大会是公司的最高权力机关，尤其是大股东对公司的控制和制约。
3、股东地位学说。该学说认为股权既非物权、债权、专项权，而是因股东投资所获得的多种权利和义务的集合，不能用单一权利来说明，股东因认购股份而产生股权，而股份所表现的是股东的法律地位，这种地位直接决定股东与公司之间的关系，故股东股权实际上反映的就是股东的地位。股东地位学说是日本学者提出的，认为现代社会是权利本位的社会，权利运行和转化无不在社会各方面发生，在公司制度上，投资人因投资导致原先财产权利转化为股权，原来财产权利不复存在，投资人从而享有新产生的股权，成为公司的股东，因此股东地位是基于股权的产生而形成，股权决定了股东地位，股东地位反映了股东享有的股权。笔者认为该学说不能全面反映股权的性质。
4、股东独立权利学说。该学说认为股权就是公司法所规定的，股东因直接投资创办公司而享有的一种独立权利，它是有出资的财产所有权转化而来，是符合权利法定原则的。笔者认为该学说强调法定权利而忽略了股东出资自由权。

二、股权的概念浅析
依据中外学者对股权认定的各种观点及其分析，笔者结合现在股权客观规定，认为过去的各种观点均有其时代的局限性，有其阶层、阶级性，股权绝对不能仅仅用所有制、债权、社员权角度等等来说明其内涵、外延所包含的内容，笔者试从以下几个角度对股权概念作一浅显解剖：
1、股权是一种法律规定和确定的权利。
我国公司法第4条规定：“公司股东作为出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利。公司享有由股东投资形成的全部法人财产权，依法享有民事权利，承担民事责任。公司中的国有资产所有权属于国家”。可以认定股权是股东作为出资的财产权，出资前是股民个人所有的财产，同时在未出资前股民享有绝对意思自由支配的权利，一旦投资于公司就成为该公司股东，受公司章程约束，享有公司章程规定的权利，同时履行公司章程规定的义务。因此笔者认为股权系所有权范畴，受民法和特别法调整（指公司法、及有关股票、相应公司章程、规章）。但不能等同于财产权，也不能脱离财产权，两者具有不可分割性。
2、股权是一种财产性质的权利。
众所周知，财产权是以财产（金钱、财物等物质）为标的，以经济利益为内容的一种从属于所有权的物质权利。所有权具有对象属性，成为股权的财产必然性地为具体主体所有的才能够成为股权。在我国特定时期，较多学者认为股权是所有权和经营权的集合，是不能够反映当今市场经济条件下股权所体现的内在涵义。首先，在社会主义市场经济体制下，财产所有权的主体与过去相对照，已经发生了很大的变化，不再是过去财产主体表现为国家和集体所有制，私有制属于社会主义经济补充。现阶段经济主体呈现多元化主体，包括国家、集体、私营、外国经济财团、外国人私营、社团、个体户、国际经济组织等，从而表现为股权的主体属性多元化。其次，社会主义市场经济发达的今天，公司经营职权制度化、法规化，也不再是过去所有权和经营权混合不清，职责不明的局面，股权内在属性与过去相对比，也有具体化的变革。再次，投资入股主要目的是为了实现财产的利益性。财产利益性表现为财富的增值、扩大化，即股东对财产利益化的最大追求，到财产所有者手中称之为收益权。相反如果说投资入股目的没有企求增值、收益，股东也不会冒险投资。故笔者认为股权最大的本质核心应当是财产利益追求。股权具有财产权的性质并且系其本质属性，这是股民将财产作为投资作资本收益的目的所在。
3、股权是一种综合性的权利。
（1）股权在公司经营中，股东在财产上享受收益权利，承担潜在亏损风险。股东按照约定出资到位后，公司运行存在营利和亏损可能性的不确定，良好的运作给股东带来可观红利、股息收益，反之股权将体现的是财产利益逐渐减少，甚至于全部亏损。这就是股权财产上的风险性收益、亏损权能。
（2）股权份额在公司中决定股东的地位 。《中华人民共和国公司法》第106条规定：股东出席股东大会，所持每一股份有一表决权。股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权的半数以上通过。……。可见股东地位以股东所拥有公司股权的份额作为唯一确定标准，股权所拥有份额能直接左右公司的经营决策，最终决定公司盈利还是亏损，导致股东财产权益是增还是亏损。股份多少决定了股东在公司地位，在公司中享有权力大小，这不仅是股权权限表现，也是股权权利的组成部份。
（3）股权在公司中表现为股东享有表决权、选择权、公司经营决策权。股权在公司中不仅表现为财产上权能，而且还能体现在公司经营决策、人事任免等项权限。我国公司法明确规定：股东大会是公司的权力机构，依法行使职权。由于股东按股权份额依法享有表决权，因此，公司章程通过、法定代表人、董事等权威人事任免直接受到股权权利的影响。从形式上亦体现了股权是一种综合性权利。
4、股权是一种可以支配的权利、请求的权利的集合。股东股权权能组成主要包含投资收益、公司决策、表决、知情、质询以及投资转让权等等。其中股东所拥有的公司决策权、表决权、经营建议权、股份转让权、优先购买权等权利具有支配性，而股东所拥有投资收益权、知情权、剩余财产分配权、优先购买权和诉权具有请求性，即股东可以请求公司为特定的行为的可能性。这些支配性和请求性的权能表现为股东股权权能的组成和权力的作用，一旦股东这些权利受到公司侵害，股东可以按公司法及公司章程约定诉讼于法院请求依法保护其权利。
5、股权是一种可转让、可认购的权利。股权是一种流通性的的权利，可转让、可认购在全世界各国通行，不论大陆法系、还是英美法系，其公司法都有股权的转让规定，我国公司法对转让股权亦作了详细规定，可见股权流通性是有其资本性所决定的。股权的资本性是市场经济发展到一定阶段的产物，也是公司制度发展到一定阶段的产物。我国公司法对有限责任公司和股份有限责任公司股权转让均作了详细规定。对有限责任公司的股权转让规定，股权允许在股东之间转让，但不违背公司法对投资主体的规定，也可以转给其它投资主体，但一定要按章程约定进行即经过半数股权表决通过。对股份有限公司股权转让规定则比较严密，如发起人所持股份在一定时间内不得转让；公司高层领导在任职期间不能转让其所持的股份；股东所持股份超过该上市公司总流通股一定数量向证券交易主管部门申报；股东所持股份可以依法上市交易，任何有民事行为能力的自然人可以通过证券交易市场成为股东，从而享有股权，行使相应的权利履行义务等。随着股市的逐步发展，股权的资本流通性将更加发挥有效的本能。
综上，笔者认为，股权是基于我国民法和公司法等法律、法规规定的，享有民事权利能力和民事行为能力的主体依法出资的，以实现一定经济利益为目的的，具有可支配、可请求和转让、流通的特殊财产权利。股权、物权、债权、知识产权均系所有权下财产权范畴，完整组成了财产所有权制度。

三、探讨明晰股权概念的意义
1、促进经济发展，加速资本流通，更大限度发挥财产效益。
市场经济是资本流通的经济，市场发育的完备决定于资本的流通量和流通速度，股东所投于公司内的股金实际上是股东个人所有的小资本投放到市场，参与市场运行组成市场大资本的循环，从而来获取资本投入的目的即促进经济发展，使其资本增值收益，在最大限度内发挥财产效益。同时也能使股东明确知悉市场是存在潜在风险的，只有在规范经营前提下，才能将风险降到最低限度，确保自已的财产收益和增值。
2、清楚股民的权利与义务，规范股市、公司经营发展。
明晰股权概念以后，我们结合当今股市和公司经营的现实情况，对照股权的实质内容即权利的行使、义务的履行，寻找现实中存在的问题，探索解决问题的思路，对于完善股市、公司经营发展，具有很好的现实意义。首先，股民应当积极地参与市场，作为股市、公司一员积极行使自已的权利，督促纠正股市、公司中存在暗箱操作，哄抬、坐庄等不良行为，完善法规，使股市走上法制化市场，适应市场经济发展，反过来更好促进经济发展。其次，由于我国股市尚系初步进入发展阶段，很多机制尚需要探索，通过我们对股权概念了解学习，有利于提升股民法律意识，加快股市规范性法规发展和完善，促进加快资本市场发展，对杜绝前几年无法可依局面具有现实意义。
3、通过对股权理论研究，明确股权和其它财产所有权概念的区别，对股权和所有权制度理论发展以及完善股市法律法规立法具有深远意义。现阶段法律、法规尚不齐备，经济发展形势又迫切需要完备的法律、法规来规范股市，只有对股市、股权作进一步的理论研究，才能够制定出符合市场发展需求的法律制度。有了好的制度才能够更好指导实践，促进社会经济的发展。其次，通过对股权理论研究，使我们能清楚区分股权与其它财产所有权的不同之处，便于我们行使不同财产所有权的权能，保护自已的经济利益，促进财富的增长，发挥资本效益。最后，我们通过对股权理论的研究，用理论来指导实践，经过实践来丰富理论，周而复始往复循环，使理论向更高更深的层次发展，以此相应促进社会经济的更好发展和繁荣。

（参考文献）
1、《关于股权性质的法律思考》，《山东法学》1998年第6期 作者：程晓峰
2、《产权的法律分析》，载王保树主编《商事法论集》法律出版1999年 作者：王卫国
3、《分割所有权论----也论公司财产权和股权的性质》，《法学前沿》1998年第2期 作者：孔德周
4、《论股东的股权和公司的法人财产权》，《法学评论》1997年第2期作者：冯果 雷兴虎
5：《股权就是股权-----从民事权利划分看股权的性质》2002年10月9日 作者：韩毅
6：《两大法系财产权理论和立法构造的历史考察及比较》，《私法》北京大学出版社2001年第1辑第1卷 作者：梅夏