1991年的《中华人民共和国民事诉讼法》首次将督促程序规定到法律中，对于方便债权人快速获得执行依据，维护债权人的利益，节约诉讼成本有着重要的意义。但是由于法条规定得过于简单，实践操作不变，出现被申请人滥用异议权，浪费申请人时间、诉讼成本和法院的人力、物力的现象。2001年1月21日最高人民法院施行了《关于适用督促程序若干问题的规定》，对督促程序的适用作了更详细的规定。从近十年法院的情况来看，适用这一程序的案件并不多，支付令案件占民事、经济纠纷案件总数的比例不高，使得当初立法原意得不到实现。为此，2012年新修改的后的民诉法对督促程序做了完善，加大了对当事人提出异议的审查力度，完善了督促程序与诉讼的衔接，方便了当事人，降低了诉讼成本。但是，在目前只有民事诉讼法关于督促程序的几条规定下，司法实践操作仍有不便。如，受理支付令的管辖法院，民诉法第二百一十四条只规定：债权人可以向有管辖权的基层人民法院提出，何为有管辖权，并没有明确；进入后续诉讼后的管辖法院也没有明确；对于债务人提出的异议，是如何审查；以及后续诉讼的相关问题均没有明确。本文试图通过结合相关的立法和司法实践经验积累等方面进行分析，进而推动督促程序的运行。

　　一、关于督促程序及后续诉讼的管辖问题

　　确定级别管辖和地域管辖是适用督促程序时首要确定的问题。《民事诉讼法》第214条第一款规定：“债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令。”据此，这条规定直接明确了督促程序的级别管辖即基层人民法院，相对于民诉法第二章第一节的级别管辖来说，这个是特别的规定，督促程序不适用该章节的规定。也就是说，无论申请支付令的金额是多少，都由基层人民法院管辖，基层人民法院不得以金额太大，不由他们管辖为由拒绝受理，也排除了除基层法院外的其他法院对适用督促程序的管辖权。

　　对于督促程序的地域管辖，根据民诉法第214条，只是规定债权人可以向有管辖权的基层人民法院提出申请，至于何为有管辖权并不明确。笔者认为，督促程序作为民事诉讼活动中的一项特别的程序，即便他具有操作和适用条件的特殊性，但是民诉法的基本原则和基本规定仍需遵守。所以，督促程序的地域管辖问题仍应该收民事诉讼法第二章第二节的地域管辖的限制。申请支付令的案件，向哪个有管辖权的人民法院申请取决于争议的法律关系的性质及民诉法关于地域管辖的规定。如因为合同关系请求给付金钱的，可以根据《民事诉讼法》第23条的规定，由被告人住所地或合同履行地人民法院受理支付令的申请。

　　新民诉法修改后的217条第二款规定：“支付令失效后，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。”据此，督促程序终结后，直接转入诉讼程序，这就意味着，后续诉讼也是由受理支付令申请的法院管辖，但是由于支付令的受理不受标的额的限制，进入诉讼程序后，将会出现两种情况，一种是根据案件金额，属于基层法院管辖的范围的，由基层法院管辖；一种是标的额过大，已经超出基层法院一审的受理标的额，与民事诉讼法规定的级别管辖冲突的，如何处理管辖权问题。笔者认为，已经申请支付令的案件进入诉讼程序涉及的标的额超过受理支付令的基层法院的受案范围的，却仍由该法院管辖，就违背了级别管辖的规定，因此，应该由该基层法院将案件报请有管辖权的上级法院审理，如此也可以解决涉案标的额过大，基层法院审理压力大的问题。

　　二、关于债务人提出的异议审查问题

　　从1991年规定督促程序以来，二十多年的司法实践，适用这一程序的案件，被申请人提出异议的较多，而法院对异议进行审查却没有立法依据，只能裁定终结督促程序，一些被申请人就利用这一漏洞认为的拖延时间，逃避债务，牵强附会，故意提出一些不实的书面异议，滥用异议权，终止督促程序，徒增讼累，极大的伤害了申请人的积极性，也造成社会对督促程序价值怀疑。正是基于异议审查的立法缺失问题，2012年的民诉法修改完善了这一规定。217条新增了对债务人提出异议的审查，从而确保债权人的利益。但是审查异议是否成立，是仅限于形式审查还是进行实质审查，这是新民诉法修改后的一个新问题。在司法实践中，一些审判人员认为，除了最高院《关于适用民诉法若干问题的意见》第221条规定的以缺乏清偿能力为内容的债务人异议不影响支付令外，对债务人提出异议的无论是否有理由均不予审查，而应一律裁定终结督促程序；有的法官则就债务人的意义是否依法提出的进行刑事审查，而不进行实质审查。笔者认为，鉴于在司法实践中存在不少债务人滥用异议权，导致督促程序无果而终结，债务人无法适用督促程序而迅速得以执行的现象，应当对债务人提出的异议进行实质审查，以遏制滥用异议权的现象。

　　法院对债务人提出异议的审查应该包括但不限于最高人民法院《关于适用督促程序若干问题的规定》的第7、8、9条的规定，实质审查的内容还应该有：①债务人提出的异议的期限是否超过；②异议是关于债务是否合法、债务是否到期；③债务人提出的债务是否到期，申请支付债务的客体是否是金钱或者其他有价证?唬虎苌昵肴耸欠褚丫?鹚摺?br>
　　三、关于督促程序的后续诉讼问题

　　修改后的民诉法第217条第二款规定，支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。这一规定将督促程序与诉讼程序衔接起来，规定债务人提出异议审查成立后，督促程序就转入诉讼程序，就可以在债权人和债务人之间合理的分配程序利益和诉讼风险。这种诉讼衔接既实现了债权人的诉讼价值，也防止了债务人规避法律，滥用异议权，对债权人的异议权也是一种约束。但是目前法律规定的这种衔接，只是为诉讼提出立法依据，但实践中的操作又出现了这样的问题，如转入诉讼程序后审判庭的确定、诉讼程序的确定和审限的确定问题。

　　督促程序终结转入后续诉讼后，对于审判法庭与审判人员的确定，民诉法没有规定，但鉴于督促程序和诉讼程序都是民诉法规定的程序，没有涉及到职能、法律关系性质的转变，仍应由原来受理支付令申请的审判庭及审判人员继续审理，一来因为原来的审判人员了解案情，也与当事人沟通，既可以缩短阅卷时间，又可以方便当事人与法官之间的沟通、协调，以提高案件的效率。

　　对于转入诉讼程序后是适用简易程序还是普通程序的问题，既然已经转入诉讼程序了，就应该受民诉法关于通常的诉讼程序的法律规定限制。适用简易还是普通程序，取决于案件的性质，事实是否清楚、权利义务关系是否明确、争议大不大的。

　　关于转入诉讼程序后，审限从何时起算问题，民诉法只是笼统的规定在督促程序终结后，转入诉讼程序，没有明确案件的审理期限从何时起算。笔者认为，督促程序的后续诉讼程序的审限起算时间，应该从法院确定转入诉讼程序时开始。转入时，所有的时间起算和计算均按照通常的诉讼程序计算，以便于保障当事人充分享有诉权。

　　（作者单位：广西富川瑶族自治县人民法院）
兰泉员工关系室（41）
对《劳务派遣若干规定》（征求意见稿）几点建议（中）

第七条〔签订劳动合同〕劳务派遣单位应当依法与被派遣劳动者签订书面劳动合同，并明确告知该劳动者为劳务派遣用工形式。

兰泉：由于“三性”岗位具有各自的特点，为防止用人、用工单位利用该特点损害被派遣劳动者的利益。笔者建议在劳动合同中列入劳动者在签订劳动合同时约定的工作岗位在“三性”岗位中的具体类型，在劳动合同期间调整工作岗位时具体确认方式，这样也与《征求稿》第十五、十六条规定相一致。建议本条作以下修改：
劳务派遣单位应当依法与被派遣劳动者签订书面劳动合同，并明确告知该劳动者为劳务派遣用工形式及工作岗位具体类型。在劳动合同期间调整工作岗位的，应以书面下达调整工作岗位及该岗位具体类型的通知。

第八条〔劳动合同期限〕劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同。经双方协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。

兰泉：劳务派遣单位与劳动者签订的合同由于受劳务派遣期限的限制，劳务派遣单位与劳动者签订两年以上劳动合同是符合现实的，对劳动者工作年限达到十年以上或者在第三次签订劳动合同时签订无固定期限劳动合同反而不切实际。
再者《征求稿》第二十七条将劳务派遣合同到期给予经济补偿范围缩小化，将形成今后在劳务派遣中签订无固定期限劳动合同成为特例。
就劳务派遣单位而言，受劳务派遣协议期限的影响也不主张签订无固定期限劳动合同，劳动合同期限与劳务派遣协议一致将成为今后签订劳动合同的主流方向。劳务派遣协议到期劳动合同同时到期，也不需要支付经济补偿。否则与签订无固定期限劳动合同劳动者解除劳动合同，劳务派遣单位将支付一笔不菲的费用。

第十一条〔试用期〕劳务派遣单位可以依法与被派遣劳动者约定试用期。劳务派遣单位与同一被派遣劳动者只能约定一次试用期。
劳务派遣单位与用工单位约定的试岗期或试工期等不属于劳动合同法规定的试用期。

兰泉：试岗期与试用期虽然与劳动合同法规定的试用期有一定的区别，但在试用第一次与劳务派遣单位签订劳动合同人员而言，两者又可等同适用，否则劳务派遣单位在试用期内解除劳动合同没有适用的依据。
另外要考虑的是对两次以上试岗期或试用期不合格的劳动者，在退回劳务派遣单位后是否可以解除劳动合同？笔者认为对连续两次在试用期或者试岗期被退回的被派遣劳动者，应属于劳动合同法第四十条第二款规定“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的”情形，劳务派遣单位有权解除劳动合同。
建议本条第二项作以下修改，并增加第三项规定：
劳务派遣单位与用工单位约定的试岗期或试工期等虽不属于劳动合同法规定的试用期，但可约定在第一次与劳务派遣单位签订劳动合同人员试用期内。
连续两次在试用期或者试岗期被退回的被派遣劳动者，属于劳动合同法第四十条第二款规定情形，劳务派遣单位有权与被派遣劳动者解除劳动合同。

第十二条〔劳动合同内容〕劳务派遣单位与被派遣劳动者订立劳动合同，除应当载明劳动合同法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位、与用工单位同类岗位劳动者同工同酬等情况。

兰泉：建议劳动合同内容与《征求稿》第七条规定相一致，并作以下修改：
劳务派遣单位与被派遣劳动者订立劳动合同，除应当载明劳动合同法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位及该岗位具体类型、与用工单位同类岗位劳动者同工同酬等情况。

第十四条〔核实劳动合同订立情况〕劳务派遣单位在派遣劳动者前应当向用工单位提供与被派遣劳动者签订劳动合同情况的证明。
用工单位在接受被派遣劳动者前应核实劳务派遣单位与被派遣劳动者签订劳动合同情况。
用工单位使用未与劳务派遣单位签订劳动合同的被派遣劳动者，视为与被派遣劳动者建立劳动关系，应及时补订劳动合同，劳动合同起始时间自用工之日起计算。

兰泉：现实中被派遣劳动者在没有与劳务派遣单位签订劳动合同的情况下，直接到用工单位工作的情况比较多。本条第二项规定虽有利于劳务派遣单位及时与劳动者签订劳动合同，但更多的情况是劳动者事后又与劳务派遣单位补签劳动合同的问题。对于这种事后补签劳动合同的效力必须加以约束，否则第三项规定在实际中没有适用的价值。建议本条增加第四项规定：
被派遣劳动者与用工单位视同劳动关系后，劳务派遣单位要求补签劳动合同行为应为无效，劳动者不存在劳动关系上的双重劳动关系。

第十八条〔继续履行〕劳务派遣单位行政许可未延续或者被撤销、吊销、注销的，已依法订立的劳动合同和劳务派遣协议继续履行至期限届满。

兰泉：劳务派遣单位在没有获得劳务派遣行政许可的情况下，继续从事劳务派遣业务将存在重大的隐患。
如果公司继续经营而不主要从事劳务派遣业务的，其更多的精力将放在新的业务上。劳务派遣业务日常维护只是应对，根本无力维护被派遣劳动者的权益。
如果公司不愿意继续经营并抽逃资金进行应对的话，一旦没有及时支付被派遣劳动者工资，被派遣劳动者单方面解除劳动合同（这一情况特别对已退回劳务派遣单位的劳动者或尚未派遣到新用工单位的劳动者不利），用工单位将为支付经济补偿承担更大的连带责任。
这一规定可能只适用于一种类型的劳务派遣公司，即用人单位或者所属单位出资或者合资成立的劳务派遣单位。由于是向本单位或者所属单位派遣劳动者，从事劳务派遣业务又不需要获得劳务派遣行政许可，逃脱了人保部门的监管，可以无顾忌地损害“被派遣劳动者”利益。
笔者认为在劳务派遣单位尚未获得劳动派遣行政许可的情况下，可以约定六个月调整期或者过渡期，由劳务派遣单位与用工单位协商妥善安置被派遣劳动者，到期仍未获得行政许可的劳动合同终止。同时还应将未获得行政许可列入劳务派遣协议提前解除的条件之一。建议本条应作以下修改：
劳务派遣单位行政许可未延续或者被撤销、吊销、注销，如属于行政许可被撤销、吊销、注销情形的，给予6个月期限与用工单位协商妥善安置被派遣劳动者，被派遣劳动者安置后原劳动合同终止，
劳务派遣单位行政许可未延续或者被撤销、吊销、注销，如属于行政许可未延续情形的，给予6个月期限重新提出劳务派遣行政许可申请，并与用工单位协商妥善安置被派遣劳动者，到期仍未获得劳务派遣行政许可的原劳动合同终止。
劳务派遣单位行政许可未延续或者被撤销、吊销、注销，为劳务派遣单位与用工单位签订的劳务派遣协议提前解除的必备条件之一。

第二十一条〔禁止转派遣〕用工单位不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位。

兰泉：对转派遣行为笔者认为应在立法上确定一个更严厉的惩罚措施，即用工单位实施转派遣的视为用工单位与转派遣的劳动者存在劳动关系。建议本条作以下修改：
用工单位不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位，用工单位实施转派遣行为视为与被派遣劳动者建立劳动关系，用工单位应及时补订劳动合同，劳动合同起始时间自实施转派遣行为之日起计算。