不一样的正义
（周倍良，清华大学法学院）

通往正义的两条道路往往在我们心中分叉：我们试图作为一位行者而同时踏上两条相反的道路——达玛什卡
“司法的公正就是对抗，通过对抗，由法官选择更有道理、起码看起来更有道理的一方。”——张卫平
程序规则的不同，往往只是技术层面（或者说是形式）上的不同，而真正不同的，则是不同法哲学观下正义观的不同。虽然，正义的价值永远是一致的，但通往正义的道路却千差万别，这种手段的不同往往导致了实质的差异。

最近，在一次法律诊所的课上，讨论有关律师职业要求与社会道德的问题，大部分（几乎是全部）的人都认为作为一名律师应该做的是服从社会道德，甚至有人提出要将自己的被代理人（其欺骗律师隐瞒了相关事实）投诉至相关部门，使其败诉……从这个事例，我想到了苏力所讲的法院帮村妇解除婚姻关系的例子 ，当事人希望与不孝儿子“断绝母子关系”，基层法院法官们则“好心”建议其解除与失踪多年丈夫的婚姻关系，以逃脱苦海；又有某著名律师近年来常常充当一些“罪大恶极”人的辩护人，社会就认为他是这个人“变质”了，成了邪恶的代表，背离了社会正义，应受到唾弃……由此，我想到了两个人：刘涌和辛普森。同样是两个“罪有应得”的人，同样是证据不足（当然还有程序瑕疵），但结局确实天壤之别。一个成立“社会正义”的牺牲品，一个成了“法治”的典型。
为什么会有这种不同？某著名比较法学者曾说过，如果他是无罪的，他宁愿在大陆法系国家受审；如果他是有罪的，他则更希望在普通法院受审。 这虽然不能说完全正确，但确实从某种程度上反映了两种司法模式（职权主义与当事人主义）对“司法公正”的不同态度。
肇始于罗马法时代的职权主义主要特点，在于突出审判主体在审判中的主导作用，而置控辩双方以消极、被动地位，法官在庭审中是唯一主角，审判活动以法官对案情的调查为主线展开，案件事实的认定和证据的取舍，均由法官依职权决断。检察官（公诉人）仅处于配角地位，他旨在法官调查事实之后，必要时才对法官忽略或遗漏的事实进行补充性调查。在提出证据方面，检察官也不能发挥主要作用，尽管理论尚认为控方须提出证据以支持公诉主张，但证据主要是由法官提出并由其组织调查的，因而使诉、审职权不能彻底分离。另方面，被告人及其辩护人的活动也受到很大的限制。庭审中，辩方只有经法官许可才能提出证据或者反驳控方证据，而且一般只能在法官调查后才能进行，法律虽然规定被告人有权反驳控诉，并提出自己无罪、罪轻的辩解，但关于保障被告人辩护权行使的程序设置往往缺乏刚性，而使辩护难以收到预期的效果。职权主义审判模式的基点是追求实质真实和有效惩罚犯罪。
在这种模式下，正义的追求往往牵附的是人（法官）的主观能动性，而不是制度。这颇有点像当年的“人有多大胆，地有多大产”的口号。进而认为司法的公正在于实事求是地把事情弄个“水落石出”，即所谓的实质正义。而要实现这个任务，无疑由代表国家、公权力的法官是再恰当不过的了。因为在“包青天式”法官的明察秋毫下，一定能够“事实清楚、证据确凿”，从而使一切犯罪受到法律的制裁。于是，我们可以常常看到一幕幕这样的情景在法庭上上演，法庭下坐着战战兢兢的原被告，威严的法官大人高高在上。法官像一名牛气十足的导演一样指挥着这幕戏的铺开，而原被告所要做的就是按照事先设计好了的台词毫无激情的念完了事。如果稍有不慎，或者倒霉遇上脾气不好的法官还可能遭到狠狠的训斥。当法官一切了然如胸时（或者说是早就了然如胸），这幕戏便告结束，而只等着法官的宣判。一切似乎很完美，实事求是地反映了一切，这必然是社会最公正的判决了，而除此以外，没有其他比这更合理的方式了。
产生于英美普通法“温床”下的当事人主义审判模式则与此相反，其注重控诉与辩护力量的平衡，审判活动主要围绕控诉方的举证和被告方的反驳而进行，法官（包括陪审团）处于居中公断的地位，这种模式比较彻底地实行控、辩、审职权的分离，因而有利于调动控、辩双方的诉讼积极性，使双方主体能在同一时空条件下充分陈述意见，实行有效对抗，使一切证据、事实和理由的真伪、虚实都能在法庭上加以揭示和澄清。法官及陪审团的基本任务是听取双方对证人的交叉盘问和辩论，根据庭审查明的事实来作出裁决。法官并不亲自调查取证，也不主动控、辩双当审查证据的活动，而是以独立的仲裁人身份来解决控、辩双方的冲突，他与双方保持相等的司法距离，而不偏向任何一方。当事人主义刑事审判模式以保护个人权利、限制国家权力为价值取向，强调恪守正当程序。
两者之所以在理论的建构和实际应用中产生如此大的差别，我想这里所涉及的一个最主要的问题，便是对于“正义”的理解。正义在一个社会的实现，显然是这个社会司法机构所承担的义不容辞的责任。而“正义是什么”、“怎样实现司法正义”，则可以成为当事人主义和职权主义的分水岭。职权主义模式认为“正义”是一种绝对的、真正意义上的社会公正，即实质正义。而要实现这一目标，唯一的手段就是实事求是地还事情以真相，在真相的基础上建构社会正义。在这种司法环境中，人们遇到一个问题，首先想到的是“它应该是怎么样的”，而不是“它现在是怎么样”。他们认为唯有发现事实的真相，在这个所谓的真相的基础上所作出的判决才是公正的。就像刘涌案一样，人们关注的不是证据能不能证明刘涌有罪，而是“认准一个理”地认为他就是有罪。这种想法在法官的头脑中存在，而且也在一般民众的头脑中存在。
与此相反，当事人主义审判模式认为正义，只是制度的正义，即形式上的正义。正义的实现不在于“人”，而在于一个完善而合理的制度。正义的衡量标准不是具体结果的正义，而是制度建构的正义和运行的正义。 在这种制度下，不仅正义的建构的出发点不是某一“具体的人”，并且其依附的也不是某一位英名的法官。因为，他们相信，与其期望一个从来不出错的好法官，不如相信一套公平而合理的制度。具体到司法运作中，法官们判断一个案子，首先想到的决不是要竭尽全力找个“水落石出”（事实证明这也是不现实的），而是将他的眼睛死死的盯在法庭上对抗的控辩双方，“谁听起来更有道理”谁就应该得到支持。在辛普森案件，控方不能就血液检验、种族歧视和手套大小作出合理的证明，因而法官们认为辛普森是无罪的，而不会“屈从于容易激动的情感，屈从于含混不清且未加规制的仁爱之心”，使自己成为“一位随意漫游、追逐他自己的美善理想的游侠”，“固执”地宣告辛普森有罪。
概括起来，职权主义相信的是“法外还有法”，即不管现在的事实是怎样，法律对此是怎样规定，最终应该获胜就应该是“事实上有理”的一方。这种“法治”其实质上是对法治的一种解构，它本末倒置了法律所需要追寻的真正目的，将司法的正义完全建构在一种道德情感之上，而不是法治所需要的理性和理智。它将其保护的触角看似伸到了社会的每一个具体人（比如说解决具体纠纷），但实质上只是保护了很小的一部分。因为这种建构于“人”之上公正，其结果往往是导致更多的人的牺牲和制度之“源”的破坏。现实和理论都证明这种“设想”只是“一厢情愿”。
当事人主义则清醒的看到了这一点，他们相信“法律不相信眼泪”，法律人的职责不是社会道德的施舍者，其所遵循的是职业的“冷漠”与“中立”。进而，认为真正的法治应该是对“规则的效忠”和形式的正义。
正义观上的不同，导致了两者在司法模式的建构上最终分道扬镳。具体到制度层面，我们还可以发现诸多差别。比如为防止法官先入为主、专断，当事人主义实行了诸如“起诉书一本主义”、“无罪推定”、“交叉询问”、“陪审团制度”等。而职权主义则在一种浓重的国家主义的氛围下对当事人进行控诉，为将当事人最终送进监狱，甚至可以刑讯逼供。在“人”的设置上，也是这两大模式典型的区别。如果把大陆法系称为“法学家的法”的话，英美法系显然就是“法官的法”。其制度下，最引人注意的无疑是法官和律师。在当事人主义下，法官不像职权主义国家中那样“手握重权”而高高在上，而是消极、被动听取双方对事实的展开。 他不能主动进行调查，甚至不参加提问，其主要精力在于认真了解双方当事人的证据，通过控辩双方对证人的交叉询问、质证所反映的事实和双方的主张作出裁判。在当事人主义模式下另一重要角色便是律师。律师虽然被称为维护社会正义的一支重要力量，但在有效发挥其作用的比较上，职权主义模式显然不如当事人主义模式。在英美法系国家，特别是美国，可以堪称为律师的社会。没有律师，社会就无法正常运转。可以说一方面，是律师塑造了对抗制，另一方面也可以认为是对抗制塑造了英美法国家的律师。 在当事人主义模式下，可以说对抗制与律师已经是我中有你、你中有我，达到了水乳交融的境地。律师不仅承担起调查、收集证据的任务，而且与控方一起成为推动法庭程序展开的控制力量。可以夸张地说，当事人主义模式下，诉讼胜败的关键很大程度上取决于当事人所聘请的律师的高明与否。在这种模式下，律师与法官的关系再也不是职权主义模式下的控制与被控制的关系，而是一种类似等腰三角形的结构，法官居中裁判控辩双方的对抗。法官就像竞技场上的裁判，而控、辩双方就是比赛的对手，双方在场上的唯一目的就是通过展示自己的技艺而击败对手，而无需顾及可能存在的“黑哨”。如果将司法的正义比喻成一条居中于控、辩双方的中线，那么当事人主义下，正义的实现就是通过双方的律师各自不断的努力而逐渐靠近这条“中间线”，离“中间线”越近，正义就得到越大程度的实现。司法的正义在这里就等同于这种对抗式的争锋，而非某各个人的主动干涉。这可谓是当事人主义模式的“精髓”。在这样的认识下，我们就能很好的解决在一开始所提到的问题了，律师的本职是最大限度的服务于他的当事人，而不是追求所谓的实质正义。那种认为律师也要承担“道德义务”的观点，其实质是没有认识正义的本质。他们须不知，正是自己的行为，使得那条“正义”中间线遭到了破坏，司法的公正被践踏了。
“政府结构和政府功能这两种政治因素在很大程度上影响着程序规则的生长环境，并因此在很大程度上决定着程序制度的基本设计”。 达玛什卡这段对政治与法制相关性的评述，为我们了解这两种司法模式不同背后的因素指明了方向。有学者指出，统治阶级终究是通过他们所确定的司法制度来赢得自身的合法性的。围绕者这一中心，许多学者认为诉讼程序的设计很容易受到主流意识形态波动——特别是在个人主义与集体主义、自由主义与权威主义等等标签化的立场之间的摆动。他们进而指出：在民事诉讼程序中，这种波动直接影响到个人能够在多大程度上影响诉讼的进程——在对程序形式的选择中，这无疑是一个十分重要的问题。在刑事程序中，他们同样指出，意识形态的变化会影响到被告从国家那里得到保护的程度：英美刑事检控制度中被告人的特殊地位总是同古典自由主义原则紧密关联。 马克思•韦伯也指出：包括司法制度在内的法律制度之间的重要差异可以从权力关系的多样性中得到解释。
具体到政府的结构，与司法模式相对应的分为是科层型和协作型官僚制（职权主义与当事人主义）。科层型政府结构最大的特点便在于其集权主义的领导机制，所有的组织呈现金字塔般的结构形式，最终只存在一个最高决策机关。由此相连，国家的职能表现为对社会的积极的调控。在这种体制下，强调国家、集体与个人利益根本一致，刑事司法以保护国家利益和社会利益为基点，刑事审判体制的建构贯彻国家、社会本位的精神，始终把控制犯罪和保护公共利益放在首位。在这种制度背景下，司法审判追求的是所谓的实质正义，而忽视程序正义的维持，并且在打击犯罪、维护社会公共利益的目标下，个人权益和程序正义往往摆到了次要的位置。于是便出现了我在一开始所举例子的情况。在这种司法下，从一开始便决定了自我的“兴趣”取向，帮作“弱者”、“正义者”，而打击“强者”、“不正义者”，这看起来似乎很“解气”也很“合理”，因为它符合所有人劫富济贫的心理和正义而善良的心。但须不知在司法官员们倾全力“匡扶正义”时，正义的天平其实早以被他自己打破。斜斜的倾向了他自己或者社会舆论认为正义的一方。“这看起来很美”，但须不知这种所谓的公平正义是建立在对另一方不公正的对待上的，或者是剥夺一方的权利，而生拉硬扯建立起来的。这显然是对正义的一种强奸，其结果只能是更不公正。因为的基点是建立在人的基础之上，并且可能是一群素质不是很高的人。
相反，协作型政府中存在多重的权力层次，更加强调制度的合理与平衡。因而其体现在司法中便更注重个人的权益和程序的合理，以技术法条正义（形式正义）为法治标准。
当然，具体深究造成这种原因的背后因素的话，我认为不同的国家是有其不同的具体情况的。具体到我国，除了这种政治制度的影响外，我认为长期以来一些不正确思想观念的影响也是应该认识到的。比如，我国历来把官僚阶级宣扬为人民的“父母”、“青天大老爷”，并认为他们往往是清正廉明，能为民作主的。于是，在我国当前的司法现状中，屡屡出现这样的怪现象，当事人将自己权益的伸张往往寄托的不是通过司法程序来获得，而是寄希望于某位“包青天”式的清白“老爷”；当某一“正义”得不到维护时，人民往往希望通过请愿的方式祈求“高层领导批一个指示”而“还义于民”。 这些放到法治的大背景下考量的话，显然违背了法治的精神和实质。难以实现真正的正义，反而往往侵害当事人的权利。
或许有人会问，究竟又是什么导致了不同的不同呢？这里就涉及到抽象的理念的问题了。并且，我认为这种理念的差异才是我们所看到的一切的根源。在这里，我们有必要了解下，社会主义国家引以为指导的哲学观，即马克思主义。它以唯物辨正主义为基本内容，强调事物的绝对因果联系和人的主观能动性。认为事物的因果链是无穷无尽的，在人的主观能动性下，认识世界、改造世界是无所不能的。并且，在此社会制度下，所有的终极目标全部都落在了国家的主人——人民的身上。因此，我们不难理解，为什么“我们”是如此孜孜不倦的追求实质的正义，而且确信一定能够“水落石出”。而在当事人主义模式下，以古典自由主义为基础，高扬个人主义与自由、民主。社会的终极价值是民主和自由。因而，制度正义和程序合法乃成为司法的基石。
西谚有云，哪里有社会，哪里就有法律。随着我国社会的向前发展，“政治体制”、“经济体制”改革的相继展开和深化，原有诉讼模式弊端日益显露，其与社会现实之间的裂缝和矛盾越来越大，司法体制改革呼之欲出。梅利曼教授说的深刻，法律植根于文化之中，它在一定的文化范围内对特定社会在特定时间和地点所出现的特定需求作出回应。 目前，以旧计划经济作为存在社会基础的职权主义的审判模式，显然已经成为法治进程的一大制缚。
解决此种弊端，出路在于司法的转型和再建构。“实现我国民事诉讼体制改革从根本上讲就是要实行民事诉讼基本模式的转换。即从现存的职权主义民事诉讼基本模式向当事人主义民事诉讼基本模式转换。” 这一点同样适用于刑事诉讼制度。


国务院清产核资领导小组


国务院清产核资领导小组关于印发《清产核资办法》（试行）的通知
1992年3月28日，国务院清产核资领导小组

各有试点任务的省清产核资领导小组，国务院有试点任务的部、委、总公司清产核资领导小组：
现将《清产核资办法》（试行）印发给你们，在一期试点工作中试行。在试行中有什么问题和建议，请及时上报。

附件清产核资办法（试行）

第一章 总 则
第一条 为贯彻中国共产党十三届七中全会和七届全国人大四次会议关于在全国范围内进行清产核资的建议和决议，特制定本办法。
第二条 本办法所称清产核资是指在全国范围内进行清产核资，核实国有资金，摸清国有资产“家底”的工作。
第三条 清产核资的目的，是为了解决国有资产状况不清、管理混乱、资产闲置浪费和被侵占流失等问题，确立国有资产产权管理关系，巩固社会主义公有制经济，为建立与有计划商品经济相适应的国有资产管理体制和管理方法奠立基础。
第四条 清产核资的范围包括：全民所有制企业、事业单位、国家机关、政党机关、社会团体、军队、武警等；以及上述各企业、单位投资或举办的国内合营、联营、集体和其他等企业、单位（以下简称“企业、单位”）。
乡镇企业、供销社、农村信用社、轻工系统中的集体企业，只进行资产清查登记，有关所有权界定和国有资金核实等工作，放在清产核资以后，由国有资产管理部门组织进行。
对中外合资、合作企业要清查中方原投资的国家股份或国有资本金数额及其增殖部分。
境外企业、单位的清产核资工作另作部署。
第五条 清产核资工作的内容是：清查资产状况，界定资产所有权，重估资产价值，核实国有资金占用量，核定国有资本金总额和登记国有资产产权。
第六条 清产核资第一期试点的资产盘存时间点定为1992年3月31日24时。

第二章 资产清查
第七条 资产清查是指对企业、单位占有的各类资产（包括固定资产、流动资产、专项资产、无形资产、企业留成外汇额度、长期投资和在建工程等）进行全面的清查、登记；对所占用的各项国有资金（包括固定资金、流动资金、专项资金等）及债权和债务进行全面核对查实。
通过资产清查，在摸清企业、单位“家底”过程中，对管理中存在的各种矛盾和问题，采取有效措施予以逐步解决，保卫国有资产的完整。
第八条 固定资产清查的范围包括用国家基建拨款、基建借款、专用拨款、专项借款、专用基金（更新改造资金、利润留成、承包收入等）、税前（后）还贷资金、其它单位投资购建，或通过无偿调入、或接受捐赠、或融资租赁等形成的各种房屋、建筑物、构建物、机器设备、仪表仪器、工具用具和土地等。
固定资产登记的内容包括固定资产原值、净值、已提折旧额；已提足折旧的固定资产、待报废固定资产的数额；固定资产的技术状态和水平以及损失、待核销数额等。
对房屋、建筑物、场院、职工宿舍等占用的土地要进行清查。
出租的固定资产由出租方负责清查，并将清查结果与租入方进行核对后，登记入帐。
对代出（含借给集体所有制单位）和未按规定手续批准转让出去的资产，要认真清理收回或补办手续。
对清查出的各项盘盈（含帐外）固定资产，要认真查明原因，按规定计价入帐。
经过清查后的各项固定资产，要按国家制订的资产并区别固定资产的用途（指生产性或非生产性）和使用情况（指在用、未使用或不需用等）进行重新登记，建立健全实物帐卡。
对清查出的各项未使用、不需用的固定资产，要查明购建日期、使用时间、技术状况和主要参数等，要按调拨（其价值转入受拨单位）、转生产用、出售、待报废等处理性质登记。
第九条 流动资产清查、核实的范围和内容包括各种原辅材料、燃料、包装物、低值易耗品、专用工具、在产品、半成品、备品备件、产成品、待处理流动资产，以及在途、外存、外借、代保管或委托加工的物资（商品）和应收票据、现金、银行存款（含非银行金融机构存款）、外汇存款、特种储备等。
各企业、单位都要认真组织清仓查库，对各项流动资产，要查明原因，组织相应的技术鉴定，提出处理意见报告。
对于长期借出未收回的流动资产，要查明原因，及时收回或按规定作价转让。
代保管物资由代保管单位负责清查，并将清查结果报托管单位，列入托管单位资产总值之中。
对在港口、码头、车站、机场等地存放的超过规定领取期限的无法交付货物，由保管单位进行清查登记，并按国家有关规定处理。
第十条 专项资产清查的范围和内容包括专项工程、专项物资、专项存款、有价证券，以及专用基金往来等。对专项资产要进行全面登记、核实，查明基本情况。
第十一条 无形资产清查的范围和内容包括已经入帐的各项专利权、商标权、特许权、版权、商誉等，对按规定应计价入帐而没有入帐的无形资产也要进行必要的清查，核实，按规定计价入帐。
第十二条 长期投资清查的范围和内容包括以资金、设备、技术、物资、土地等对其它单位的投资、合资、入股、参股的股权或资本金份额等各项资产。对长期投资要认真查明管理情况和投资效益，明确产权关系。
第十三条 在建工程清查的范围和内容包括在建或停缓建的国家基本建设、技术改造项目，以及完工未交付使用（包括试车）、交付使用未验收入帐等工程项目。对在建工程要由建设单位负责查清项目、投资总额和管理状况。
第十四条 对待摊或预提费用、未弥补亏损、未交税金、流动资产盘盈或盘亏、基本建设和技术改造资金超支或挂帐、工资基金和福利基金或奖励基金超支等都要进行全面的清查。对于各种盘亏损失、挂帐资金必须查明原因，分清责任。对违反规定的职工借款要认真清理收回。
第十五条 资产清查工作的基本要求：
（一）清查工作要依靠群众，发动广大职工、干部，对全部资产，包括帐内外、库内外、地上地下、车间内外、厂（公司、店）区内外，都进行全面、彻底的清查。在清查中要把实物盘点同核查帐务结合起来，把清理资金占用同核查资金来源结合起来。即全面清点品种、规格、型号、数量，以物对帐，以帐查物，查清资产来源、去向和管理情况，做到见物就点，是帐就清，对帐物不清的资产要进行追忆、查找，不留死角，不打埋伏，不重不漏。
（二）清查工作在企业、单位自查的基础上，由主管部门清产核资办公室和上级清产核资办公室组织抽查。国务院所属各部门和省、地、市、县各级人民政府清产核资办公室对所属企业、单位组织的抽查面不得低于40％。
（三）企业、单位要将资产清查结果按照国家统一制定的清产核资统计报表格式及资产目录填报报表，并按规定时间上报主管部门。

第三章 所有权界定
第十六条 所有权界定是指对企业、单位占有、使用应属国有的资产依法确认所有权的法律行为。
通过所有权界定，划清资产所有权的归属关系，把应属国家所有的资产，都纳入国有资产管理范围。
第十七条 各类企业及实行企业化管理的事业单位的所有权界定，按照国家国有资产管理局、财政部、国家工商行政管理局（国资综发〔1991〕23号）制定的《企业国有资产所有权界定暂行规定》（简称“暂行规定”）和其他有关法规执行。其他领域的国有资产所有权界定在国家未作出新的规定之前，可参照“暂行规定”和有关法规执行。
没有法律依据归集体、个人或外国政府、法人、公民所有的资产均属国有资产。
第十八条 在所有权界定中，对于因情况复杂，一时难以确定其产权关系的资产，可作为“待界定资产”单独登记。“待界定资产”在未依法明确所有权归属之前，任何部门、单位和个人均不得擅自处置和转移。
第十九条 清产核资中所有权界定工作，由企业、单位的上级主管部门清产核资办公室具体组织进行。按财务隶属关系对已界定清楚的国有资产经同级国有资产管理部门认定后，按统一制定的统计表格进行分类统计，并由企业、单位的主管部门审核汇总，报本级政府清产核资办公室批准。
第二十条 在所有权界定工作中，如对界定结果有争议或发生产权纠纷，由同级国有资产管理部门会同有关部门依据国家有关政策、法规进行仲裁。仲裁后如仍不能取得一致意见或对仲裁结果不服的，可按法律程序申请复议，直至由人民法院判决。

第四章 资产价值重估
第二十一条 资产价值重估是指企业、单位对帐面价值与实际价值背离较大的主要固定资产进行价值重新估价。
通过资产价值重估，促使企业、单位正确反映国有资产的价值量，正确核算生产成本，逐步实现资产的足额补偿，加快技术改造和技术进步，并为建立以资本金效益考核和评价企业经营成果的国有资产管理方法奠定基础。
第二十二条 在清产核资中，企业和经同级财政批准实行企业化管理的事业单位要组织进行资产价值重估工作。
凡属下列企业、单位不进行资产价值重估：
（一）纯行政、事业单位（非企业化管理）；
（二）中外合资企业；
（三）非全民所有制为主的国内合资、联营、集体和其它等企业，也暂不进行资产价值重估。
第二十三条 清产核资中企业、单位的资产价值重估范围：
1990年以前（含1990）购建形成的主要固定资产要进行价值重估。
下列资产除另有规定外不进行价值重估：
（一）1991年以后（含1991年）购建或形成的固定资产；
（二）土地；
（三）按国家有关规定属于限制使用、淘汰和待处理、待报废的固定资产；
（四）租入的固定资产（含融资租赁）；
（五）已提足折旧逾龄的固定资产；
（六）引进设备（含购进的二手进口设备）形成的固定资产；
（七）由于产权变动按国家规定已进行过评估的资产；
（八）在建工程和已守工未交付使用（包括试车）的固定资产；
（九）无形资产、流动资产、专项资产和其它资产。
第二十四条 资产价值重估工作，由企业、单位根据国务院清产核资领导小组办公室组织有关部门制定的《清产核资价值重估统一标准目录》进行。重估的方法：
（一）对以国家实行指令性和指导性价格的通用标准产品，购建或形成的固定资产，采用“现行基本价格法”。根据1984年、1990年国家和省、自治区、直辖市、计划单列市人民政府规定的指令性和指导性价格，确定资产的重估价格。
（二）对实行价格多轨制和价格已经放开的产品，购建或形成的固定资产，采用“物价指数法”。即以各类产品（设备）1990年价格分别较不同年份（1984～1989）价格的上升指数为基础，并考虑技术状况等因素，确定各类资产重估价值的增长系数。1983年以前（含1983年）购建的资产，以原帐面价值乘1990年比1984年的价格指数。
（三）对少量特殊的、价值量较大的非标准设备或企业自制无价的非标准设备和经过多次技术改造后的设备，可采用“重置成本法”进行估价。
第二十五条 资产价值重估工作由各企业、单位的清产核资办公室（或小组）组织有关专业技术、设备管理和财会人员参加的专门重估小组进行。对资产价值重估工作，要严格本着实事求是的精神执行，不得任意多估或少估。
第二十六条 在重估基础工作结束后，各企业、单位要提出“资产价值重估工作报告”，列出资产重估项目清册，由法定代表人（企业法人）审查签字后上报主管部门清产核资办公室（小组）。主管部门清产核资办公室（小组）按照国家规定的政策和方法，对所属企业、单位的资产价值重估结果认真审查，审查不合格或有疑问的，退回原企业、单位限期更正。审查合格的，将所属企业、单位的资产价值重估结果和审查意见汇总后报由同级财政部门、国有资产管理部门共同进行确认。经确认后报同级政府清产核资领导小组批准。
第二十七条 资产价值重估的结果经批准后，统一按国家新确定的固定资产标准进行资产分类管理。即：工交企业单位价值的规定限额为1000元、1500元、2000元以上，商贸、金融企业分别为500元、800元、1000元以上；使用年限在一年以上的固定资产。
第二十八条 企业、单位的资产价值重估结果经批准后，根据楞家统一财务会计制度规定，按重估价值调整资产帐面价值，填报清产核资统计表和财务报表。

第五章 资金核实
第二十九条 国有资金核实是指对企业、单位占用的全部国有资产价值总量进行重新核实。
第三十条 经过资产清查、界定、重估的各企业、单位，必须按清查、界定、重估后的国有资产价值量重新核实占用的各项国有资金。
第三十一条 资产清查中，查出的各项资产盘盈（包括帐外资产）或盘亏、资金损失或挂帐等，要按现行国家有关规定进行相应处理。
由于政策性和历史性原因造成的各项资金损失或挂帐，按现行规定企业、单位难以处理的，报同级财政部门和银行、国有资产管理部门审查后，待清产核资后期由国家制定统一政策进行处理。
第三十二条 国有资产产权定量界定经批准以后，对于新入帐或因产权关系改变，需增加或减少的资产，要相应增加或调减有关资产和基金帐户。
第三十三条 资产价值重估经批准后，企业、单位对固定资产重估后增加的价值，要依据国家有关会计制度规定调整帐目，并按国家批准的固定资产重估价值和合理的折旧率，计提折旧。
第三十四条 资金核实工作由企业、单位的清产核资办公室（小组）组织进行。各企业、单位对国有资金核实的结果，要按统一要求写出书面报告，填制规定的报表，由企业、单位法定代表人签字经主管部门清产核资办公室（小组）审查同意，并经同级财政、银行、国有资产管理部门确认后，报同级政府清产核资领导小组核准。
第三十五条 企业和实行企业化管理的事业单位的国有资金经核准后，即以核准后当年的固定基金、流动基金、更新改造基金余额及专用基金中用于长期投资之和，核定为企业的国有资本金。
企业和实行企业管理的事业单位国有资本金以及其他国家资金占用情况经重新核定后，即作为国家评价和考核企业经营国有资产成果的基数，并作为确定法定用于承担民事责任的注册资本金的依据，由企业、单位向同级国有资产管理部门办理国有资产产权登记。

第六章 国有资产产权登记
第三十六条 国有资产产权登记是指国家对应属全民所有的国有资产进行产权登记，取得所有权凭证和确认企业、单位占有、使用国有资产经营权的法律行为，以促进保证国家所有权和落实企业经营权。
第三十七条 清产核资中的国家资产产权登记工作由各级清产核资办公室会同国有资产管理部门具体组织实施。
第三十八条 进行清产核资的企业、单位，对经定量核实的国家资金占用量和核定的国有资本金，在本级政府清产核资办公室审查批准后，应按照国家国有资产管理局、财政部、国家工商行政管理局联合发出的《国有资产产权登记管理试行办法》中的规定，在一个月内向同级国有资产管理部门进行产权登记。
第三十九条 企业、单位进行产权登记后，由同级国有资产管理部门审核批准的《国有资产产权登记表》，作为到工商行政管理部门进行工商登记的有效资信证明文件。
第四十条 属于国家所有的土地、森林、矿藏等自然资源的产权登记，按照国家有关规定执行。
对境外国有资产，应根据我国法律、法规，结合所在国家或地区的法律法令，办理确定所有权归属的法律手续，其产权登记，按照国家有关规定执行。

第七章 工作步骤与方法
第四十一条 清产核资工作按照“充分准备，统一部署，集中力量，分步实施”的工作原则，分为前期准备和试点，全面实施，工作总结三个阶段进行。
第四十二条 前期准备和试点阶段。主要任务是调查研究，拟定方案、办法，组织试点，进行各项基础准备工作。清产核资试点拟分两个步骤进行：
（一）1992年进行小范围试点。即在部分地区和在国务院所属少数部门中选择若干个有代表性的大中型企业和行政事业单位进行初步试点，总结和积累经验。不进行清产核资试行的企业、单位，以清产核资全面开展前，由国有资产管理部门先按帐面情况进行定性界定和产权登记工作。
（二）1993年进一步扩大试点。即国务院所属有关部门各选择若干个直属企业、集团公司进行试点；各省、自治区、直辖市和计划单列市各选择部分市（县、区）和若干直属企业进行试点，并结合各自特点，根据本办法所确定原则研究制订地方和部门的清产核资实施办法或清产核资实施细则。
纯行政、事业单位国有资产清查登记工作在1993年全面铺开。
第四十三条 全面实施阶段。根据中共中央、国务院发布的《关于在全国范围内进行清产核资的决定》和国务院发布的《清产核资办法》，在全国范围内开展清产核资工作。
第四十四条 工作总结阶段。主要是对各个企业、单位和各地区、部门的清产核资工作进行检查总结和进行统计数据汇总、分析工作。
第四十五条 企业、单位在国有产权登记之后，对本企业、单位的清产核资工作，按统一要求进行全面总结，并将总结报告报送主管部门清产核资办公室。主管部门清产核资办公室要对所属企业、单位的各项清产核资工作进行严格审查。
审查的内容是：
（一）已认真完成清产核资的各项工作内容，各有关部门的审批手续齐备。
（二）对各种闲置资产和积压物资进行登记填卡并积极处理和利用。
（三）认真进行了国有资产所有权界定，对“待界定资产”已单独记帐，妥善管理；对没有法律依据归集体、个人或外国政府、法人、公民所有的资产，已收归国有；对擅自将国有资产转移为集体资产或化公为私的，已查清责任收归国有；对有争议的所有权纠纷已进行处理或已移交有关部门处理。
（四）对资产盘盈、盘亏、资金损失或挂帐，按国家规定进行了相应处理或制定了得到有关部门批准同意的处理方案。
（五）按照国家统一制定的清产核资统计报表格式及资产目录填制各类报表，准确，内容完整，报送及时。
（六）经过清产核资按照国家有关规定，建立健全了相应的资产管理责任制度。
第四十六条 企业、单位的清产核资工作审查通过后，由主管部门清产核资办公室办理审批手续。对审查不合格的企业、单位要针对问题限期纠正。
第四十七条 各级主管部门清产核资办公室在所属企业、单位的清产核资工作结束后，要对本部门的清产核资工作进行全面总结，总结报告报送同级政府清产核资领导小组（未成立领导小组的报送清产核资办公室）。省、市和中央部门的总结，报送国务院清产核资领导小组，国务院清产核资领导小组对全国清产核资工作作出总结，上报党中央、国务院。

第八章 组织与领导
第四十八条 清产核资工作在国务院的直接领导下，按企业、单位隶属关系，分经分系统有组织地进行。
第四十九条 国务院成立清产核资领导小组，负责领导和组织全国的清产核资工作。下设“国务院清产核资领导小组办公室”作为日常办事机构。办公室从国家计委、国务院生产办、财政部、有关银行、国家国有资产管理局和有关部门抽调人员组成。
第五十条 各省、自治区、直辖市、计划单列市，以及市（地）县以上人民政府成立本级政府的清产核资领导小组，由政府主要领导负责，下设办公室，领导和组织本地区的清产核资工作。
第五十一条 国务院各部门成立清产核资领导小组，由部、委、局领导负责，领导和组织本系统的清产核资工作。
第五十二条 各企业、单位要成立清产核资领导小组或办公室，由主要领导负责，具体组织本企业、本单位的清产核资工作。
第五十三条 财政驻厂员、信贷专管员等，要积极参与企业、单位的清产核资工作，协助企业、单位严格按国家规定做好有关工作。

第九章 纪律与奖惩
第五十四条 在开展清产核资工作中，各企业、单位、主管部门和各级政府清产核资领导小组和办公室要切实加强领导，严格执行清产核资的各项规定。清产核资工作人员守则由国务院清产核资领导小组办公室另行制定。
第五十五条 对于在清产核资中维护公有制财产，作出突出成绩的企业、单位和个人经给予表彰和奖励。表彰办法另行制定。
第五十六条 对清产核资中发现的由于失职、渎职，造成管理混乱，帐物不符，帐帐不符，“家底”和财产关系严重不清，丢失浪费严重的，要查明原因，根据情节轻重追究有关领导和当事者的行政责任。对于以各种手段侵犯国家财产及权利的行为，化大公为小公、化公为私、逃避产权管理和监督、低价变卖、转移国家资产以及贪污盗窃的，依法进行惩处。
第五十七条 在清产核资中，有意隐瞒不报、弄虚作假，损害国家和人民利益，给国家财产造成各种损失的，必须追究有关领导和当事者的行政责任；触犯刑律的，要移交司法部门依法惩处。
第五十八条 对于在清产核资工作中，违反工作纪律的单位和个人，根据情节由同级政府或有关部门给予行政纪律处分。

第十章 附 则
第五十九条 各部门、各地区的清产核资工作均须遵照本办法的规定执行。
第六十条 在这次清产核资工作中涉及的有关问题，除本办法有特殊规定外，均按现行的国家规定执行。
第六十一条 这次清产核资的经费，按财政体制由中央和地方分别负担；企业的清产核资费用在企业管理费等有关科目中列支；部分专项费用，由中央财政专项开支。
第六十二条 各省、自治区、直辖市、计划单列市和国务院各部门可在本办法的基础上制定地方实施办法和部门实施细则。地方实施办法和部门实施细则，报国务院清产核资领导小组备案。
第六十三条 军队的清产核资办法由中央军委另行制定。
第六十四条 资源性资产的清产核资办法另行制定。
第六十五条 本办法由国务院清产核资领导小组办公室负责解释。
第六十六条 本办法自发布之日起执行。