论司法独立

王能干



［内容提要］司法独立，是司法机关在运用司法权的活动中，为了解决和处理案件争议时应当根据法律的要求，在法律赋予的职责范围内，充分而且是义不容辞的承担起这种神圣而又不可推卸的义务，并且这种运用司法权的权利非因具备司法机关及其工作人员的资格不得享有，其他人均不得干涉司法权的行使。我国进行司法体制改革的重要内容之一是实现真正的司法独立，而司法独立则是实现正义的前提和基础。在司法权的运用中司法工作人员要保持中立性。司法独立的真正实现，是一个漫长的过程，需要在制度方面进行正确的设计，并仰赖于司法工作人员在司法权的行使中保持相应的人格独立。



［关键词］司法独立　正义　中立性



2005年3月5日在十届全国人大三次会议上国务院总理温家宝作政府工作报告时，就司法体制改革等方面指出，“要积极稳妥地推进政治体制改革，加强社会主义民主政治建设。做好政府立法工作，重点加强完善宏观调控机制、应对处置各种突发事件、保障劳动者合法权益等方面的立法。推进司法体制改革，维护司法公正。各级政府都要支持审判机关和检察机关依法独立行使审判权和检察权。加强普法宣传教育。做好法律服务和法律援助工作。”从中我们可以看出，无论是党中央，还是作为最高行政机关的国务院，对于司法体制改革都相当重视。而司法体制改革的核心之一就是要实现真正意义上的司法独立。在十届全国人大三次会议上最高人民法院院长肖扬所做的工作报告中也指出，最高人民法院2005年将颁布和实施《人民法院第二个五年改革纲要》，从解决群众关心司法公正和效率问题入手，重点推出八项改革措施，其中就有许多措施就是直接推动司法独立的。关于司法独立，很多学者都曾著文论述过，笔者只想就司法独立的特有内涵以及如何实现司法独立等几个方面谈谈浅薄的看法。

一、什么是司法独立

通说认为，司法独立是西学东渐的产物。在西方国家，孟德斯鸠巨著《论法的精神》中关于“权力分立”的观点可谓家喻户晓，成为西方社会共识，司法独立的观念已经深入人心，而且经过两百多年的发展，与政治、经济、文化等制度方面已形成了稳定的良性的社会模式。

尽管我国学者与西方学者对司法独立的含义有不同理解，两者所实行的司法独立也具有不同的模式，但对司法独立原则的普遍接受则是共同的事实。根据我国宪法及人民法院组织法等法律规定，人民法院是国家的审判机关。人民法院通过审判活动参与国家权力的行使。审判权是指法院依法审理和裁决刑事、民事案件和其他案件的权力。人民法院独立行使审判权，任何公民有权拒绝人民法院以外的机关、团体或个人的非法审判。这是为了维护国家法律的统一和尊严，保证正确适用法律，以维护国家和人民的利益。[①]这里要注意的一点就是，司法独立，不仅仅是指司法权中的审判权独立，它应该做广义的理解。但凡涉及到司法权运用的一切国家司法机关的活动，都应当涵盖进来。如法院的审判权独立行使，检察院的检察权独立行使，公安机关、国家安全机关、检察院、有关的司法行政机关如监狱的侦查权等也应当在职责分工范围内独立行使。当然，还要对司法权有一个理性的认识。司法权，主要是处理案件的权力，在我国特别指的是进行刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼等活动所要解决和处理争议案件的权力。如刑事案件进程中，公安机关对犯罪嫌疑人进行侦查、移送起诉，检察机关对犯罪嫌疑人提起并支持公诉，法院对被告人的犯罪行为进行审判，监狱对依法判决的罪犯执行刑罚，这些权力的运用都属于司法权的范围。司法独立指的就是这些国家机关在行使司法权时应当保持独立性，不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉。关于司法权的性质，法国学者托克维尔在论述的美国司法权时，指出司法权有三个特征[②]：

司法权的第一特征，表现在所有国家都是对案件进行裁判。要使法院发挥作用，就得有争讼的案件。要使法官进行裁判，就得有提交审理的诉讼案件。因此，只要没有依法提出诉讼的案件，司法权便没有用武之地。司法权存在那里，但可能不被行使。在法官审理一个案件而指责与此案件有关的法律时，他只是扩大了自己的职权范围，而不是越出了这个范围，因为在审理案件之前，他一定要对该项法律进行一定的判断。但在法官开始审理案件之前就对法律说三道四，那他就完全是越权，侵犯了立法权。

司法权的第二个特征，是审理私人案件，而不能对全国的一般原则进行宣判。在法官判决某一私人案件，由于他坚信某一一般原则的一切推论都有毛病而认为它无效并加以破坏时，他并没有越出应有的职权范围。但是，在法官直接指责一般原则或没有待审的私人案件而破坏一般原则时，他就越出了所有国家都同意应予限制的法官的职权范围，因为他擅自取得了比一般官员更重要而且或许是更有用的权限，但他却因此不再是司法权的代表。

司法权的第三个特征，是只有在请求它的时候，或用法律的术语来说，只有在它审理案件的时候，它才采取行动。这个特征不如其他两个普遍；但我认为，尽管有一些例外，仍可以把这个特征视为最重要的特征。从性质来说，司法权自身不是主动的。要想使它行动，就得推动它。向它告发一个犯罪案件，它就惩罚犯罪的人；请它纠正一个非法行为，它就加以纠正；让它审查一项法案，它就予以解释。但是，它不能自己去追捕罪犯、调查非法行为和纠察事实。如果它主动出面以法律的检查者自居，那它就有越权之嫌。

美国人保存了司法权的这三个显著特征。只有在有人起诉的时候，美国的法官才能审理案件。它从无例外，只受理私人案件，而且总是要在接到起诉书后才采取行动。

托克维尔的这段话主要阐明了在美国的司法权首先是一种被动的权力，因案件而产生，没有审理案件的必要时，就不可能出现司法权；其次这种权力主要针对的是私人的案件，超越权限的司法权是不被认可的；最后就是司法权非因请求而不产生。司法权的这三个特征，其实最终所反映出来的就是司法权的独立性。司法权只有独立行使，才能达到权力运用的目的。也许我国学者在阐述美国等西方国家的司法独立时，经常认为西方国家实行的是立法、司法、行政三种权力的分立与制约，而我国则侧重于立法权下的审判、检察、行政之三种权力相互配合和制约，且都受到立法机关的监督。这样理解本无可厚非，但关键是在我国的现行体制之下，司法权究竟能否独立行使，司法独立究竟能否真正实现。

当今世界，无论体制差异，地域不同，对司法独立原则的普遍接受，最主要原因在于它符合社会正义目标，符合司法权应有的本质属性和运作的客观规律。联合国颁布的《司法独立的基本原则》[③]，对司法独立予以充分肯定，并对司法独立的具体内容和保障措施做出规定。司法独立作为一项基本原则，已得到了世界范围内普遍的遵循。

我国《宪法》第126条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。1983年制定通过的《人民法院组织法》第4条、1989年通过的《行政诉讼法》第3条以及1991年通过的《民事诉讼法》第6条都对司法独立问题作了相应的规定。1996年修改的《刑事诉讼法》也对司法独立原则作了专门规定。该法第5条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。上述种种规定为司法独立原则在我国的确立和贯彻实施提供了宪法和法律依据。

以上从不同角度阐述了司法独立的一些特征，但对究竟什么是司法独立仍没有一个明确的答案。笔者认为，司法独立，就是指司法机关在运用司法权的活动中，为了解决和处理案件争议时应当根据法律的要求，在法律赋予的职责范围内，充分而且是义不容辞的承担起这种神圣而又不可推卸的义务，并且这种运用司法权的权利非因具备司法机关及其工作人员的资格不得享有，其他人均不得干涉司法权的行使，除非赋予其权力的机关依照正当的途径予以监督。

为什么要对司法独立的概念加上最后这一句话呢？如果赋予其权力的机关依照正当的途径予以监督，是否损害了司法独立的真正内涵呢？笔者认为，根据宪法第3条，国家行政机关、审判机关、检察机关都由全国人民代表大会产生，对它负责，受它监督。宪法第128条又规定“最高人民法院对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责。地方各级人民法院对产生它的国家权力机关负责。”可见，人民代表大会作为权力机关与国家行政机关和司法机关之间不是平行的、相互牵制的关系，而是组织者与被组织者、监督者与被监督者之间的关系。司法机关必须在权力机关的监督下行使职权，权力机关的监督是我国宪法上规定的最高形式的法律监督，而司法机关必须自觉地服从此种监督，即使司法机关享有充分的独立行使审判的权力，这种独立必须是以接受权力机关的监督为前提的。也就是说，司法机关独立行使司法权是受到权力机关在我国是人民代表大会的监督和制约的，但这种监督和制约是依据法律的正当程序而做出的。

二、司法独立是实现正义的前提和基础

我国进行司法体制改革的重要内容之一是实现真正的司法独立，而司法独立则是实现正义的前提和基础。任何一个国家，若司法工作人员没有行使司法权的独立性，则这个国家的民众就不会得到公正的司法待遇，其宪法所规定的平等、自由、正义、秩序等价值目标就永远无法实现。之所以认为司法独立是实现正义的前提和基础，是由正义的性质所决定的。

关于正义，奥地利学者哈耶克认为，“人们力图把不同类型的行动界定为正义的或不正义的，然而需要指出的是，他们在进行界定时所依凭的规则，却有可能是正确的或不正确的。如果一项规则把一种不正义的行动描述为是正义的行动，那么久已确定的做法就是把这项规则宣布为一项不正义的规则。这种做法十分普遍，以至于我们必须把它视作是一种具有正当性的做法接受下来，但是尽管如此，这种做法也不是没有危险的。一如我们所知，有时候我们会说，一条我们都认为是正义的规则，在适用于某一特定情势的时候，却被证明是不正义的；当我们说这个话的时候，我们真正的意思是，不能对我们视之为正义者的东西做出充分界定的规则，乃是一项错误的规则，或者说，有关该项规则的文字阐释未能充分地表达出那项指导我们判断的规则。”[④]这段话的意思就是说，正义的标准在不同的历史时期是不一样的，而所谓的永恒的正义则只是人类的一种理想。但是，如果司法工作人员在行使司法权时，能够独立地、依照法律的规定并根据自己的经验做出裁决结果，不因外界的干涉而受到动摇，则达成正义的价值判断还是有希望的。否则，民众如果因司法不独立对司法工作人员丧失了信心，只会造成更大的混乱。而近几年我国的刑事犯罪率屡屡居高不下，可以充分体现民众对正义价值标准信心的逐渐丧失。根据最高人民法院的工作报告，2004年度，最高人民法院依法审结危害国家安全、仿造货币、走私、金融诈骗、虚开增值税专用发票、毒品和贪污、贿赂犯罪的二审、死刑复核等案件400件。地方各级人民法院全年共审结刑事一审案件644248件，判处罪犯767951人，较上年分别上升1.5%和2.8%。其中严重危害社会治安案件比例居高不下。2004年，全国法院依法严惩严重危害社会治安犯罪、审结爆炸、故意杀人、抢劫、强奸、绑架、黑社会性质组织犯罪等案件228174件，判处罪犯298574人。[⑤]如此高比例的犯罪率，固然与社会的多方面因素相关，但司法不能完全独立也是其中的因素之一。司法不独立，民众就会丧失期望，就会放弃对司法救济的愿望，转而采取其他极端的做法，这样只会导致更多的违法犯罪行为的出现。因此，笔者认为，司法独立是实现正义的前提和基础，是基于以下的理由：

第一，每一个人都有平等的权利去拥有可以与别人的类似自由权并存的最广泛的基本自由权。这种平等的权利就是正义的体现。正义有形式的正义与实质的正义之分，所谓形式的正义可能体现在国家的法令对这种平等的权利规定了许多内容，而实质的正义则体现在这种平等的权利之实现过程。实质正义之获得，与司法机关这道防线紧密相关。公民的权利受到侵犯，其不平等的待遇最后都应当通过诉求司法机关来纠正。如果司法机关在处理案件时，受到社会不良风气、其他机关、社会团体或人际关系、金钱等因素所影响，则又怎么能实现实质的正义呢。

第二，司法机关及其工作人员的形象直接影响到公民对正义的理解。我们不说“法官是正义的化身”，至少认为公民与司法机关打交道的目的是为了获得其关于正义的期望值。其期望值越高，对司法机关的要求就越高，司法权就更应独立行使。当前，影响司法独立的因素很多，有司法体制内的，也有司法工作人员个人的。如根据宪法，最高人民法院对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责。地方各级人民法院对产生它的国家权力机关负责。这样的一种宪政安排，决定了司法系统隶属于权利机关的客观性。同时，虽然宪法明确规定了人民法院独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干预。但是人民法院的人事、财政等大权都掌握在地方政府手中，甚至在党务、团务方面等也存在着种种附属关系和工作关系，而这种关系的存在往往因利益驱动而导致地方保护主义。在司法工作人员个人方面，有些人认为司法独立是资本主义的产物，是司法全盘西化的主要体现之一。因此，禁忌谈司法独立。其实，我国虽不实行西方资本主义国家三权分立的宪政体制，这并不意味着在我国国家机关就不存在国家权力的分工和协调，而且这种分工越合理，越能保障权力的有效运作，实现广大人民的意志和利益。而宪法实际上就是对权力分工的确认。从我国宪法的基本原则来看，我国法院是在人大的监督下享有的独立的司法权，人大只能享有监督权，而不能代替法院行使司法权或与人民法院分享司法权，否则，宪法体现的国家权力合理分工原则很难实现。因此，司法独立的精神不但是资本主义法治的一项基本要求，也是社会主义法治的一项基本要求。只有克服了体制内的弊端，摒弃了关于司法独立的陈旧观念，才能实现真正的司法独立，为实质正义之获得开山辟路。

黑龙江省佳木斯市人民政府


关于印发佳木斯市住宅专项维修资金管理办法的通知

佳政发〔2010〕18号


各县（市）区人民政府，市政府直属各单位，驻佳中省直单位：

　　《佳木斯市住宅专项维修资金管理办法》业经二○一○年七月十五日市政府第三十七次常务会议讨论通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　佳木斯市人民政府
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○一○年七月三十一日



　　　　　　　　　　　　　　　　佳木斯市住宅专项维修资金管理办法

第一条 为加强住宅专项维修资金的管理，保障住宅共用部位、共用设施设备的维修和正常使用，维护住宅专项维修资金所有者的合法权益，根据《物权法》、《物业管理条例》以及建设部、财政部《住宅专项维修资金管理办法》等法律、法规和规章的有关规定，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条 本市城区范围内商品住宅、已售公有住房住宅专项维修资金的交存、使用、管理和监督，适用本办法。本办法所称住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后维修和更新、改造的资金。
　　第三条　本办法所称住宅共用部位，是指根据法律、法规和房屋买卖合同，由单幢住宅内业主或者单幢住宅内业主及与之结构相连的非住宅业主共有的部位，一般包括：住宅的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。
　　本办法所称共用设施设备，是指根据法律、法规和房屋买卖合同，由住宅业主或者住宅业主及有关非住宅业主共有的附属设施设备，一般包括电梯、天线、照明、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等。
　　第四条　住宅专项维修资金管理实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督的原则。
　　第五条 市住房保障局会同市财政局负责本市住宅专项维修资金的指导和监督管理工作。
　　佳木斯市房屋维修资金管理中心受市住房保障局和市财政局委托，负责佳木斯市区范围内住宅专项维修资金交存、使用和监督管理的日常工作。
　　第六条 商品住宅购买人应按市城乡建设局当期发布的建筑安装工程每平方米造价的5%、非住宅商品房购买人应按8%交存首期住宅专项维修资金。
　　第七条　业主交存的住宅专项维修资金属业主所有。
　　第八条　业主大会成立前，商品住宅业主、非住宅业主交存的住宅专项维修资金，由市住房保障局代管。
　　市住房保障局应当委托所在地一家商业银行，作为本市住宅专项维修资金的专户管理银行，并在专户管理银行开立住宅专项维修资金专户。
　　第九条 商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户。不交存住宅专项维修资金的，不得交付使用。
　　已售公有住房的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入公有住房住宅专项维修资金专户或者交由售房单位存入公有住房住宅专项维修资金专户。
　　公有住房售房单位应当在收到售房款之日起30日内，将提取的住宅专项维修资金存入公有住房住宅专项维修资金专户。
　　开立住宅专项维修资金专户，应当以物业管理区域为单位设账，按房屋户门号设分户账；未划定物业管理区域的，以幢为单位设账，按房屋户门号设分户账。
　　第十条 专户管理银行、代收住宅专项维修资金的售房单位应当出具由省政府财政部门统一监制的住宅专项维修资金专用票据。
　　第十一条 业主大会成立后，应当按照下列规定划转业主交存的住宅专项维修资金：
　　（一）业主大会应当委托本市的一家商业银行作为本物业管理区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，并在专户管理银行开立住宅专项维修资金专户。
　　（二）业主委员会或涉及已售公有住房的应当通知市住房保障局。
　　（三）市住房保障局应当在收到通知之日起30日内，通知专户管理银行将该物业管理区域内业主交存的住宅专项维修资金账面余额划转至业主大会开立的住宅专项维修资金账户，并将有关账目等移交业主委员会。
　　第十二条 住宅专项维修资金划转后的账目管理单位，由业主大会决定。业主大会应当建立住宅专项维修资金管理制度。
　　业主大会开立的住宅专项维修资金账户，应当接受市住房保障局的监督。
　　住宅专项维修资金闲置时，除用于法律法规规定的范围外，严禁挪作他用。
　　第十三条 根据本办法第六条规定，按物业建筑面积交纳
　　住宅专项维修资金的，其物业建筑面积以产权证登记的建筑面积为准。未办理产权证的，以房屋测绘机构测定的建筑面积为准。
第十四条 房屋所有权转让时，业主应当向受让人说明住宅专项维修资金交存和结余情况并出具有效证明，该房屋分户账中结余的住宅专项维修资金随房屋所有权同时过户。
　　受让人应当持住宅专项维修资金过户的协议、房屋权属证书、身份证等到专户管理银行办理分户账更名手续。
产权管理部门在办理房屋所有权初始、转移、变更登记或他项权利登记时，应当查验住宅专项维修资金缴存凭证，未缴存或未按标准缴存住宅专项维修资金的不得办理相关手续。
　　第十五条　出售公有住房的，按照下列规定交存住宅专项维修资金：
　　（一）业主按照所拥有物业的建筑面积交存住宅专项维修资金，每平方米建筑面积交存首期住宅专项维修资金的数额为当地房改成本价的2%。
　　（二）售房单位按照多层住宅不低于售房款的20%、高层住宅不低于售房款的30%，从售房款中一次性提取住宅专项维修资金。
　 第十六条　住宅专项维修资金的续筹：
　　住宅专项维修资金余额不足首期住宅专项维修资金30%时，应当续筹。续筹住宅专项维修资金由相关业主按照所拥有物业建筑面积的比例分摊，分摊续筹的标准由业主委员会参照本办法制定并提交业主大会讨论决定，业主委员会和产权人将续筹到的住宅专项维修资金，按本办法的规定存入住宅专项维修资金专户。未成立业主大会的，续筹的具体管理办法由市住房保障局会同市财政局制定。
　　第十七条 住宅专项维修资金的使用以物业管理区域、栋、单元为决算单位，工程费用按业主所拥有的建筑面积比例分摊到户。
　　第十八条 业主大会成立前，需使用维修资金的，由售房单位或物业管理单位提出使用方案，经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主签字同意后，由市住房保障局核定划拨。
　　业主大会成立后，住宅专项维修资金划转业主大会管理前，需要使用的，由物业服务企业或相关业主提出使用建议，经住宅专项维修资金列支范围内专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主签字同意后，向市住房保障局申请列支。市住房保障局审核同意后，向专户管理银行发出划转住宅专项维修资金的通知，将维修资金划至维修单位。
　　第十九条 住宅专项维修资金划转业主大会管理后，维修资金的使用由物业服务企业提出使用计划和方案，经业主大会依法通过或经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主签字同意后由物业服务企业组织实施，并报市住房保障局备案。由业主委员会向专户管理银行发出划转住宅专项维修资金的通知，将维修资金划转至维修单位。
　　第二十条　下列费用不得从住宅专项维修资金中列支：
　　（一）依法应当由建设单位或者施工单位承担的住宅共用部位、共用设施设备维修、更新和改造费用；
（二）依法应当由相关单位承担的供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等管线和设施设备的维修、养护费用；
　　（三）应当由当事人承担的因人为损坏住宅共用部位、共用设施设备所需的修复费用；
　　（四）根据物业服务合同约定，应当由物业服务企业承担的住宅共用部位、共用设施设备的维修和养护费用。
　　第二十一条　住宅专项维修资金的管理和使用，应当依法接受审计部门的审计监督。
　　第二十二条　住宅专项维修资金的财务管理和会计核算应当执行财政部有关规定。财政部门应当加强对住宅专项维修资金收支财务管理和会计核算制度执行情况的监督。
第二十三条 未按规定建立住宅专项维修资金专户的，发生大中修、更新改造时，由受益业主承担。
　　第二十四条　物业共用部位、共用设施设备出现破损影响正常使用，需要维修而无人牵头组织的，市住房保障局应当督促业主或业主委员会限期维修。发生危及房屋安全等紧急情况，需要立即进行维修和更新、改造的，经市政府审查批准，市住房保障局可以组织代为维修，维修费用从相关业主住宅专项维修资金分户账中列支。
　　第二十五条 市住房保障局及业主委员会，应当每年至少一次与专户管理银行核对住宅专项维修资金账目，并向业主、公有住房售房单位公布下列情况：
　　（一）住宅专项维修资金交存、使用、增值收益和结存的总额；
　　（二）发生列支的项目、费用和分摊情况；
　　（三）业主、公有住房售房单位分户账中住宅专项维修资金交存、使用、增值收益和结存的金额；
　　（四）其他有关住宅专项维修资金使用和管理的情况。
　　业主、公有住房售房单位对公布的情况有异议的，可以要求复核。
　　第二十六条 专户管理银行应当每年至少一次向市住房保障局及业主委员会发送住宅专项维修资金对账单。
　　市住房保障局及业主委员会对资金账户变化情况有异议的，可以要求专户管理银行进行复核。
　　专户管理银行应当建立住宅专项维修资金查询制度，接受业主、公有住房售房单位对其分户账中住宅专项维修资金使用、增值收益和账面余额的查询。
　　第二十七条 房地产开发建设单位、公有住房售房单位、物业服务企业、业主大会违反《住宅专项维修资金管理办法》规定的，由市住房保障局责令其限期改正，同时可依照国家有关规定予以处理。
　　第二十八条 住房保障行政主管部门、财政部门及其工作人员利用职务上的便利，收受他人财物或者其他好处，不依法履行监督管理职责，或者发现违法行为不予查处的，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第二十九条 法律、行政法规对住宅专项维修资金的管理另有规定的，从其规定。
　　市住房保障局对住宅专项维修资金的管理情况，应设立举报处理程序，业主对资金的管理、使用情况有异议的，可向市住房保障局查询，也可直接向有关部门进行举报。
　　市政府聘请有关专家学者为义务监督员，对住宅专项维修资金的缴纳、管理、使用、划转、续缴进行监督。
　　第三十条 本办法自发布之日起三十日后施行。佳木斯市建设局、佳木斯市财政局《佳木斯市房屋共用部位共用设施设备维修基金管理办法》（佳建字〔2002〕128号）同时废止。



二○一○年七月三十一日