财政部


财政部关于印发《农业科技推广示范项目资金管理办法》的通知

2004年7月7日　　财农[2004]81号

各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅(局)，新疆生产建设兵团财务局：
　　农业科技推广示范资金是中央财政为了贯彻落实中央科教兴国战略，提高农业科技贡献率，推动农业和农村经济发展而设立的专项资金。为了加强对农业科技推广示范资金的管理与监督，提高资金使用效益，根据财政农业专项资金管理的有关规定，特制定《农业科技推广示范项目资金管理办法》。现印发给你们，请遵照执行。
　　附件：农业科技推广示范项目资金管理办法

附件：


农业科技推广示范项目资金管理办法

　　第一条 为加强农业科技推广示范项目资金的管理，提高资金使用效益，根据财政农业专项资金管理的有关规定，特制定本办法。
　　第二条 本办法所指农业科技主要包括农作物、畜禽、水产品优良新品种繁育与农业高效高产技术；农产品加工、保鲜技术；重大动植物病虫害防治技术；农业资源综合开发利用技术；节水农业和农业生态环境保护技术；适用农机和农业信息化技术等。
　　第三条 农业科技推广示范项目资金采取项目单位投资为主、国家财政适当补助的方式解决。中央财政补助的资金主要用于项目区基础设施建设、农业新品种繁育、新技术应用示范、必要的仪器设备购置以及开展技术培训和咨询等方面的支出，不得用于与项目建设工作无关的其他支出。
　　第四条 农业科技推广示范项目要达到以下目标：
　　(一)示范项目要与当地农业结构战略性调整、农业可持续发展、增加农民收入和推动农业产业化经营相结合。
　　(二)体现区位优势。按照合理区域布局要求，确定开展技术示范的主导产业。
　　(三)形成示范能力。项目建设后，项目区生产设施、生态环境和技术推广应用条件要有明显改善，具备开展技术示范的能力。
　　(四)示范推广先进实用技术。要依托农业科技部门，进行农业新品种、新技术、农业标准化生产的示范推广。
　　第五条 各省(区、市)财政部门要组织、指导编制农业科技推广示范项目标准文本或可行性研究报告。具体应包括以下内容：
　　(一)项目名称、项目属性、项目承担单位等基本情况。
　　(二)项目概要，包括项目立项的背景、市场需求、资源交通条件等情况。
　　(三)项目实施方案，包括实施地点和范围、实施内容、实施步骤、组织落实、目标等。
　　(四)项目效益分析，包括成本效益、财务效益、国民经济效益(直接经济效益、农民增收和吸纳就业能力等)。
　　(五)项目经费预算。包括项目总投资额、财政投入预算、项目单位投入、银行贷款和其他社会资金投入情况等。
　　第六条 项目申报与审批程序：
　　(一)申请农业科技推广示范项目的县(市)财政部门指导承担农技推广示范任务的项目单位编制项目建设规划，并以财政部门正式文件逐级上报省级财政。
　　(二)省级财政部门组织专家对地市上报的示范项目进行论证，以财政厅(局)正式文件并附项目标准文本或可行性研究报告上报财政部(一式两份)。
　　(三)财政部根据省级财政和专家意见批复项目，并下拨补助资金。
　　第七条 省级财政部门收到财政部批复和资金拨款文件后，要督促项目所在地财政部门加强对项目的指导和监督，保证项目承担单位按照要求进行项目建设工作。
　　第八条 省级财政部门要及时掌握项目进展情况、资金到位情况、项目建设成果及主要做法和经验等情况，并定期向财政部反馈上述信息。
　　第九条 项目建成后，省级财政部门要组织专家对项目进行验收，并向财政部报送项目验收报告。财政部将对项目进行抽查。
　　第十条 各级财政部门要加强对项目资金拨付、使用的监管。要逐步推行项目资金的报账制管理，不断提高资金使用效益。
　　第十一条 农业科技推广示范经费本着规范、科学的原则，做到专款专用。任何单位和个人不得挤占、挪用资金，对虚报冒领、挤占挪用的，应依法追究其责任。
　　第十二条 各省(区、市)可结合本地实际，制定实施细则。
　　第十三条 本办法由财政部负责解释，自2004年6月1日起执行。《关于印发〈关于财政支持建立农业科技推广示范基地的实施意见〉的通知》(财农字[2000]31号)同时废止。


全国人民都被忽悠了——李庄与邓玉娇案的利益分析

龙城飞将


　　全国许多人关心、支持李庄、邓玉娇案，他们不断地从法律规定、法理等各方面为这两个人进行辩护，出人意料的是这两个在全国舆论看来是冤枉的当事人却没有按照人们所预想的路径决定自己的行动，他们选择了人们不认为应当选择的路径。趾高气昂、不可一世的大律师李庄选择了认罪伏法，弄得辩护律师手足无措，另有一些律师却为了他去表演“眨眼睛”的行为艺术。巴东有司判决弱女子邓玉娇防卫过当，以故意伤害他人定罪，当律师免费要为其伸张正义时，她及她的家人选择了辞退律师，不上诉的路径。
　　与此形成对照的是，善良的、主张正义的人们对这两个案件仍不释怀，仍在孜孜不倦地探讨着法律上的正义。
　　真是皇帝不急太监急，人家当事人都这样做了，其他人吃饱饭没事干还关心这两个案件做啥？
李庄与邓玉娇为什么选择人们看来是悖于常理的路径？
　　人们所做的一切，都与其动机有关。中国有句老话，世上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。马克思说过，人们所做的一切，都与其利益有关。如果把这两个的利益取向分析清楚了，对他们的选择就不觉得奇怪了。
　　先说李庄，从网上披露的材料来看，若他“顽抗到底”，应当是没有什么理由给他定罪的，至少是难以定罪。正如一些为他而“殉情”去表演行为艺术的律师们所言，“眨眼睛”怎能给一个如日中天的大律师定罪？毕竟他的案子透明度已经很高了，有司即使想做些手脚也不容易。
　　再看邓玉娇案。大家知道，谁也不想担一个被有司判决为“有罪”的名义。如果她上诉，在全国的舆论面前，案子不至于翻不过来，不至于继续定她那个故意伤害又有自首情节，很可能如许多网友的观点一样，会适用刑法第20条第三款，邓玉娇可能会得到为民除害的人民英雄的光荣结局。
　　当公权力和社会舆论介入的时候，人们看到的往往是社会的正义，而且是应然情况下的完美正义和社会的利益，看到的是维护法律的严肃性。但当事人却有自己的小算盘，有他的个人利益。他或她在权衡时一定是将社会的正义、社会的利益也个人实际需要的正义、个人的利益作一番权衡，在依法进行审理和个人利益有冲突时会作个人利益最大化的选择。换句话说，就是两利相权取其重，两害相衡取其轻。
　　所以，李庄认罪伏法背后的利益驱动是什么，我们不得而知。但由李庄的行为我们可以推测出，他一定是有什么更大的问题被有司抓到了狐狸的尾巴，若在伪证案上配合，有司就不揪其大问题。若不配合，就会揪出其更大的问题，他可能面临更重的刑罚。但邓玉娇不上诉的利益驱动已经是十分明显了，地方有司一定在判决之前与她及她的家人做过沟通，承诺给她电视台这份在别人艳羡的工作。设身处地地想一下，如果其他人处在邓玉娇的地位，大部分人会选择这条路径，而为了坚持真理而不要这份工作的选择机率则非常小。
　　所以，从社会的正义与法律的规定方面来看，李庄似乎判不了他的罪，邓玉娇应当是无罪释放而且是英雄，但他们俩人都选择了对自己最有利最实惠的路径。
　　从这个角度是，这两个案件是李庄和邓玉娇忽悠了全国人民。不过，毕竟这是法制的进步，而且，我们也没有理由要求他们俩人为了社会的法治与正义牺牲个人当前的利益。

2010-3-29
作者博客：http://www.yadian.cc/people/6493/
http://blog.sina.com.cn/u/1430985877